Решение Верховного Суда РФ от 16.06.2010 N ГКПИ10-526 <О признании частично недействующим абзаца третьего пункта 48 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утв. Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 N 156>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геолог" о признании недействующими абзаца третьего пункта 48 и абзаца второго пункта 93 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 июня 2009 г. N 156,

установил:

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 июня 2009 г. N 156 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (далее - Административный регламент).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 августа 2009 г., регистрационный номер 14476 и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 21 сентября 2009 г., N 38.

Согласно абзацу третьему пункта 48 Административного регламента сбор за участие в аукционе, независимо от результатов рассмотрения заявок и/или результатов проведения аукциона, заявителям не возвращается, за исключением случаев отмены проведения таких аукционов, а также случаев признания судом по иску заинтересованного лица недействительным аукциона, проведенного с нарушением установленных правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 93 Административного регламента сбор за участие в конкурсе перечисляется заявителями по реквизитам, указанным в порядке и условиях проведения конкурса на право пользования участками недр. Сбор за участие в конкурсе независимо от результатов проведения конкурса заявителям не возвращается, за исключением случаев отмены проведения таких конкурсов, а также случаев признания судом по иску заинтересованного лица недействительным конкурса, проведенного с нарушением установленных правил.

Общество с ограниченной ответственностью "Геолог" (далее - ООО "Геолог") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 48 и абзаца второго пункта 93 Административного регламента.

Как указывает заявитель, ООО "Геолог" подало заявку на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на Николаевско-Арсентьевском участке Уразовской группы россыпей в Республике Башкортостан, внесло задаток в размере 3190000 рублей и оплатило сбор за участие в аукционе в размере 150000 рублей. Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан было принято решение об отказе в приеме заявки на участие в аукционе и возвращен задаток. Сбор за участие в аукционе в размере 150000 рублей не был возвращен. Оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 10.1 и 39 Закона Российской федерации "О недрах" и пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

ООО "Геолог" извещено о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Г., И., Министерства юстиции Российской Федерации С., Ф. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права юридических лиц.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению частично, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон), регулируя отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, в статье 42 устанавливает систему платежей при пользовании недрами, одним из таких платежей является сбор за участие в конкурсе (аукционе).

Аукцион или конкурс согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации являются формами торгов (статья 447), на которые могут быть выставлены такие виды объектов гражданских прав, как вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права.

При аукционной форме торгов имущество или право на имущество передается физическому или юридическому лицу, предложившему наивысшую цену. Это лицо признается выигравшим торги на аукционе, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Утверждение заявителя о том, что сбор за участие в конкурсе (аукционе) по своей правовой природе является задатком, является ошибочным. В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сбор за участие в конкурсе (аукционе) не назван в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, а является одним из условий регистрации заявки.

Участие в конкурсе (аукционе) является односторонней сделкой. В силу части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Применительно к системе выбора претендентов на получение лицензии на право пользования недрами субъектами возникшего правоотношения являются лицо, публично объявившее о предоставлении лицензии на право пользования недрами путем проведения конкурсов и аукционов, лица, участвующие в конкурсе, и лицо, победившее в конкурсе.

Лицо, уплатившее сбор за участие в конкурсе (аукционе), но которому отказано в приеме заявки, не является участником конкурса (аукциона), поскольку сделка не совершена и отсутствуют правовые основания для невозврата уплаченного сбора за участие в конкурсе (аукционе).

Лицо, подавшее заявку на участие в аукционе и уплатившее сбор за участие в нем, является лишь претендентом. В заявке на участие в аукционе данное лицо выражает намерение принять участие в аукционе, согласие с объявленными и официально опубликованным в общероссийских средствах массовой информации Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования участком недр.

Такой вывод также следует из содержания самого Административного регламента, предусматривающего, что рабочая группа, созданная приказом Роснедр или территориального органа Роснедр, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок и принимает решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки. С момента утверждения решения о приеме заявки заявители, чьи заявки были приняты, становятся участниками аукциона (пункты 53, 54).

Что касается доводов заявителя о том, что сбор за участие является платежом, уплачиваемым только пользователями недр, и соответственно он подлежит уплате выигравшим в проводимом конкурсе (аукционе) и должен быть возвращен остальным лицам, подавшим заявку на участие в конкурсе (аукционе), то они не основаны на законе.

В соответствии со статьей 42 Закона сумма сбора за участие в конкурсе (аукционе) определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов. Возложение таких затрат на победителя конкурса (аукциона) противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку в этом случае победитель конкурса (аукциона) вынужден оплачивать расходы по рассмотрению и оценке заявок проигравших участников.

Из содержания статьи 42 Закона следует, что сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки, что подразумевает последующее участие лица в конкурсе (аукционе). Тогда как оспариваемое положение абзаца третьего пункта 48 Административного регламента исключает возврат заявителю сбора за участие в аукционе, в случае отказа в приеме заявки на участие в аукционе, что противоречит как Закону Российской Федерации "О недрах", так и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Первое предложение абзаца второго пункта 93 Административного регламента устанавливает порядок перечисления сбора за участие в конкурсе на право пользования участками недр, а второе предложение данного абзаца - общее правило о том, что сбор за участие в конкурсе независимо от результатов проведения конкурса заявителям не возвращается. Это требование Административного регламента соответствует Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 3314-1, в соответствии с которым предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется путем проведения конкурсов и аукционов. По смыслу пункта 10.3 названного Положения не компенсируются затраты, понесенные участниками конкурса по уплате сбора за участие в конкурсе.

Исключение из общего правила составляют случаи отмены проведения таких конкурсов, а также признание судом по иску заинтересованного лица недействительным конкурса, проведенного с нарушением установленных правил, что предусмотрено статьями 449 и 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем при подаче в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит возмещению федеральным органом исполнительной власти, издавшим оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку требования ООО "Геолог" удовлетворены частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Геолог" удовлетворить частично:

признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац третий пункта 48 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 июня 2009 г. N 156, в части, предусматривающей невозврат сбора за участие в аукционе при отказе в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геолог" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ