Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2011 N ГКПИ10-1499 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 3 пункта 2, подпунктов 3 и 5 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующими подпункта 3 пункта 2, подпунктов 3 и 5 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). Пунктом 2 Правил установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, а пунктом 3 - при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.

Щ. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации подпункт 3 пункта 2 Правил, согласно которому размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле 8, и подпункты 3 и 5 пункта 3 Правил, предусматривающие соответственно, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета (руб.), 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле 10; размер платы за отопление в i-том жилом помещении в многоквартирном доме, оборудованном распределителями (руб.), 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле 11.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, допускающие проведение исполнителем корректировок платы за предоставляемые коммунальные услуги (1 раз в квартал или год), противоречат статьям 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый собственник или наниматель жилья обязан платить за потребленные коммунальные ресурсы исходя из показаний приборов учета или по установленным нормативам. Считает, что указанные положения обязывают граждан дополнительно (1 раз в квартал или год) вносить плату за непотребленные коммунальные ресурсы, способствуют получению сверхдоходов монополистами в сфере жилищно-коммунального хозяйства, заставляют добросовестных плательщиков расплачиваться за лиц, не исполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

В дополнительном заявлении Щ. обращает внимание на противоречия отдельных положений Правил и просит дать им оценку, не требуя признания недействующими каких-либо конкретных норм; ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя Министерства регионального развития Российской Федерации, представляющего интересы Правительства Российской Федерации по поручению от 7 декабря 2010 г. N ВВ-П9-8358, Н., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания оспариваемых норм недействующими.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Правительством Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, опубликованы для всеобщего сведения в Собрании законодательства Российской Федерации, 2006, N 23.

Согласно Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета в жилом помещении и в жилом помещении, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7 (подпункт 2 пункта 2, подпункт 2 пункта 3). Из анализа составляющих этой формулы, изложенной в подпункте 2 пункта 2 Правил, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/кв. м), а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета.

Следовательно, по окончании определенного периода (квартала или года) размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии.

Подпункт 3 пункта 2, подпункты 3 и 5 пункта 3 Правил, оспариваемые заявителем, предусматривают периодическую корректировку исполнителем платы по изложенным в них формулам 8, 10, 11. Из содержания всех этих формул следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных)) приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.

Расчет размера платы производится на основе утвержденного тарифа на тепловую энергию, в связи с чем довод заявителя о получении в результате корректировки сверхдоходов монополистами в сфере жилищно-коммунального хозяйства не соответствует действительности.

Необоснованно и утверждение о том, что оспариваемыми нормативными положениями на добросовестных плательщиков возлагается обязанность по оплате долгов лиц, не оплативших за коммунальные услуги. Размер задолженности указанных лиц не входит в состав показателей, учитываемых в соответствии с утвержденными формулами при корректировке размера платы за отопление.

Лишена правовых оснований и ссылка заявителя на включение в состав платы сверхнормативных потерь коммунальных ресурсов по вине их поставщиков, то есть ресурсоснабжающих организаций. Границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающих организаций, в том числе за сверхнормативные потери, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). При корректировке же размера платы учитываются коммунальные услуги, фактически поставленные в многоквартирный дом согласно приборам учета, как это и предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 г. N ГКПИ-1770 подтверждена законность подпунктов 2, 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, которыми предусмотрено проведение периодической корректировки платы за коммунальные услуги. Правовая позиция, выраженная в этом решении, в полной мере распространяется на аналогичные отношения, регулируемые оспариваемыми по настоящему делу нормами Правил.

Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, правовые нормы, предусматривающие периодическую корректировку платы за отопление, не противоречат федеральному закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования о признании этих норм недействующими надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Щ. о признании недействующими подпункта 3 пункта 2, подпунктов 3 и 5 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ