ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 1996 г. N 90/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея рассмотрел протест председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 24.07.95 по делу N УК-979/94 Томского областного арбитражного суда.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк (Томскпромстройбанк) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Каргасокскому району Томской области (госналогинспекции) от 28.02.94 о взыскании с Каргасокского филиала Томскпромстройбанка пени за задержку исполнения платежных поручений Каргасокского лесопромышленного комбината (в настоящее время АООТ "Каргасокский лесопромышленник") на перечисление в бюджет налоговых платежей.

Решением от 25.10.94 в иске отказано.

Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 24.07.95 решение отменено и исковые требования удовлетворены.

В протесте председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление отменить, а решение Томского областного арбитражного суда оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлено, что платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды исполняются в первоочередном порядке. В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскивается в установленном порядке пеня.

При проверке соблюдения Каргасокским филиалом Томскпромстройбанка Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации в 1993 году госналогинспекцией было выявлено, что названный филиал банка не зачислял на расчетный счет Каргасокского ЛПК средства, поступившие от покупателей этого комбината по ряду платежных поручений, а направлял их на ссудный счет, используя на погашение кредитов и уплату процентов за пользование заемными средствами. Считая, что действия филиала банка повлекли за собой задержку исполнения поручений комбината на перечисление налоговых платежей в бюджет, госналогинспекция применила к банку ответственность, предусмотренную статьей 15 названного Закона, начислив 6288600 рублей пени (с учетом уменьшения суммы санкций письмом от 17.06.94).

Отменяя решение, коллегия по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, указала на отсутствие на расчетном счете комбината денежных средств, в связи с чем платежные поручения на перечисление налоговых платежей не были исполнены. Поступившие к комбинату платежи от его контрагентов направлялись в счет погашения задолженности по кредитным договорам по указанию самого комбината - владельца расчетного счета. Поэтому коллегией сделан вывод об отсутствии вины банка.

Однако материалы дела свидетельствуют, что отсутствие на расчетном счете комбината денежных средств создавалось искусственно. Работники банка исправляли номера счетов в поступивших от контрагентов комбината платежных поручениях, в результате чего денежные средства использовались, минуя расчетный счет, в погашение обязательств по кредитным договорам.

Указанные действия обоснованно расценены судом первой инстанции как направленные на несоблюдение первоочередности налоговых платежей и тем самым на задержку исполнения поручений налогоплательщика. И независимо от того, что использование средств на погашение задолженности по кредитным договорам, минуя расчетный счет, осуществлялось по распоряжению комбината, филиал банка правомерно привлечен к ответственности, установленной статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 24.07.95 по делу N УК-979/94 Томского областного арбитражного суда отменить.

Решение названного арбитражного суда от 25.10.94 по делу оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ