Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 199-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию ООО "Складские технологии" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Складские технологии" оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому на осуществление деятельности по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции выдается лицензия, а также положения пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 года N 727), согласно которому передача лицензии другой организации и оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещаются.

Как следует из представленных материалов, должностными лицами территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в качестве меры обеспечения производства по данному делу был проведен осмотр складских помещений ООО "Складские технологии" и выявлен факт хранения алкогольной продукции, которая принадлежала ООО "Компания Септима", имеющему лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Обществу было предписано устранить нарушения условий действия лицензии на хранение алкогольной продукции, выразившиеся в том числе в оказании услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам, а затем в связи с невыполнением данного предписания срок действия его лицензии был приостановлен.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, ООО "Складские технологии" в удовлетворении заявления о признании незаконными предписания и действий территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы препятствуют в осуществлении им основного вида деятельности - хранения алкогольной продукции, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 74 (часть 1) и 76 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Складские технологии" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 150-О).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены в Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в котором, в частности, содержатся нормы о контроле за качеством и безопасностью данной продукции, а также о ее налогообложении и маркировке (статьи 1, 4, 7, 8 и 12). В его статье 18 называются виды деятельности в этой сфере, которые подлежат лицензированию. Среди них хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции указаны в качестве отдельных видов деятельности.

В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 9 июля 1998 года N 727 утвердило Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, согласно пункту 3 которого передача лицензии другой организации и оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещаются (пункт 3).

Такое правовое регулирование - исходя из необходимости повышенной защиты прав потребителей, а также с учетом преследуемых им фискальных целей - вводит особые условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (включая ее хранение на основании соответствующей лицензии), что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав предпринимателей.

Разрешение же спора о том, может ли организация, имеющая лицензию на хранение алкогольной продукции, принимать на хранение такую продукцию, если она принадлежит другой организации, имеющей лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН