Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 840-О-О "По жалобе гражданки Кирьяновой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 12.1 и статьи 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение ее конституционных прав данными положениями"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб гражданки С.Е. Кирьяновой и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданки С.Е. Кирьяновой, а также жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, поданной в защиту ее конституционных прав, оспаривается конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации":

положений пункта 1 статьи 12.1, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи; решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения;

статьи 22, согласно которой законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным Законом.

Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 17 июня 2009 года на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" были досрочно прекращены полномочия мирового судьи С.Е. Кирьяновой за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом грубом нарушении норм процессуального закона (передача секретарю судебного заседания своих полномочий по рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел).

Не согласившись с принятым решением, С.Е. Кирьянова обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене, указав, в частности, что на момент применения к ней дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи она имела малолетнего ребенка (2007 года рождения) и была беременна (24 недели), а потому считает, что в отношении нее были нарушены требования статьи 261 "Гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации решением от 3 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года, отказал в удовлетворении заявления С.Е. Кирьяновой. Обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в которых он указывал на нарушение названными судебными Постановлениями конституционных прав С.Е. Кирьяновой на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, также оставлены Верховным Судом Российской Федерации без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации указывает, что основанием для его обращения послужила имеющая место правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации находящиеся в нормативном единстве положения пункта 1 статьи 12.1 и статьи 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", как допускающие наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий без учета запрета на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, закрепленного частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению С.Е. Кирьяновой, назначение на должность судьи является основанием для возникновения трудовых отношений в соответствии со статьей 19 Трудового кодекса Российской Федерации, а прекращение полномочий судьи влечет прекращение трудовых отношений; в отношении беременных женщин-судей, а также женщин-судей, имеющих детей в возрасте до трех лет, в силу требований статьи 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" должны действовать гарантии, установленные статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации; оспариваемые нормы позволяют квалификационной коллегии судей не учитывать эти требования при принятии решения о наложении на судью такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, а потому противоречат статьям 7, 18, 19, 38, 45, 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2; статьи 37 и 41 Конституции Российской Федерации), в том числе в отношении такой особой категории, как беременные женщины, на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года N 4-П).

В современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость создания федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты работающих женщин в связи с беременностью и родами, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в статьях 38 и 41 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем федеральный законодатель при определении гарантий указанных прав располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе правовых механизмов, направленных на защиту беременных женщин, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости и равенства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о допустимости установления различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (Постановления от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 16 июля 2007 года N 12-П и от 27 ноября 2009 года N 18-П), законодатель, предусматривая гарантии для беременных женщин, вправе осуществлять дифференциацию правового регулирования в зависимости от используемой формы реализации права на труд, сферы профессиональной деятельности, наличия особого правового статуса, связанного с осуществлением публично значимых функций, условий труда и других значимых обстоятельств.

Следовательно, гарантии для беременных женщин могут предоставляться с учетом особенностей их профессиональной деятельности и правового статуса, обусловленного осуществлением такой деятельности.

3. Статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, ее статьями 119 - 122 и 124, с тем чтобы обеспечивалось осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. В порядке реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий независимости, самостоятельности, беспристрастности судебной власти, направленных на обеспечение надлежащего осуществления возложенных на нее публично-правовых задач, действующее законодательство устанавливает в отношении судей как представителей судебной власти особый правовой режим приобретения, осуществления и прекращения статуса судьи, включая специальные квалификационные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, законодательное регулирование статуса судьи должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами независимости, несменяемости, неприкосновенности судей, которые, будучи элементами его конституционно-правового статуса, являются не их личной привилегией, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого - защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), и не только не исключают, а предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики (Постановления от 7 марта 1996 года N 6-П и от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 28 февраля 2008 года N 3-П).

Таким образом, правовой статус судьи, обусловленный в том числе необходимостью обеспечения реализации конституционного права граждан на судебную защиту, обладает существенной спецификой и отличается как от общего правового статуса гражданина, так и от статуса лица, работающего по трудовому договору. При этом в силу своего конституционного характера он имеет решающее значение и в процессе реализации судьей прав и обязанностей, закрепленных иными законами.

Федеральным законодателем в соответствии с конституционными требованиями установлен единый для всех без исключения судей правовой статус (пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; статья 12 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), что является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Из этого следует, что все судьи обладают равными правами и обязанностями, в частности на равных условиях привлекаются к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П, учитываются тяжесть дисциплинарного проступка, степень вины привлекаемого к ответственности лица, данные о его личности и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Это обусловлено необходимостью обеспечить полное осуществление гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Соответствующая обязанность государства вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статьях 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в статье 2 (пункт 2 и подпункт "а" пункта 3) и статье 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5-П).

4. В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судей распространяется законодательство Российской Федерации о труде в части, не урегулированной данным законом.

Такой правовой подход учитывает, с одной стороны, особенности статуса судей, а с другой стороны - позволяет им воспользоваться в пределах, установленных законом, правами и гарантиями, предусмотренными для лиц, реализующих свое право на труд в иной форме (работа по трудовому договору), в том числе льготами и гарантиями, связанными с беременностью и материнством, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права судей.

Применение статьи 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в системной связи со статьями 2, 12.1 данного Закона и статьями 3, 12 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" должно - в соответствии с правовыми позициями, выраженными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - осуществляться исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, реализации права граждан на судебную защиту, т.е. с учетом особого единого конституционно-правового статуса судьи, связанных с ним специфических обязанностей, а также с учетом основания, по которому прекращены полномочия судьи.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает меры социальной защиты, которые предоставляются всем беременным женщинам - без учета формы реализации ими права на труд и самого факта занятости. В частности, в Российской Федерации установлена единая система пособий, призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства и детства, которая включает в том числе пособия, предоставляемые вне рамок системы социального страхования в порядке социальной поддержки незанятых женщин: единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

В соответствии же с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" женщина, родившая второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала.

На уровне субъекта Российской Федерации предусматриваются дополнительные меры социальной защиты матери и ребенка. Так, законами Хабаровского края, на территории которого проживает С.Е. Кирьянова, установлены ежемесячное пособие на ребенка, если среднедушевой доход семьи не превышает величины прожиточного минимума в среднем на душу населения по краю (Закон Хабаровского края от 29 декабря 2004 года N 239 "О ежемесячном пособии гражданам, имеющим детей"), а также единовременное пособие при рождении второго и каждого последующего ребенка (Закон Хабаровского края от 26 мая 2004 года N 183 "О социальной поддержке семей при рождении второго и каждого последующего ребенка в Хабаровском крае").

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемыми положениями нарушаются права заявительницы, связанные с материнством и воспитанием детей.

Как следует из части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая заявителем норма, отсутствие такой неопределенности влечет отказ в принятии обращения к рассмотрению. Поскольку в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" неопределенность отсутствует, жалобы заявителей в этой части не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Что касается пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", то он уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П данный пункт был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм он предполагает возможность наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым с его статусом, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Данное Постановление сохраняет свою силу, а потому в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалобы заявителей в этой части также не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Признать жалобы гражданки Кирьяновой Светланы Евгеньевны и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН