Решение Суда ЕврАзЭС от 29.12.2014 <Об оставлении без изменения Решения Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 09.12.2014>

Апелляционная палата Суда Евразийского экономического сообщества в составе председательствующего судьи-докладчика Соколовской А.М., судей Баишева Ж.Н., Чайки К.Л., при секретаре судебного заседания Кармишиной В.В., с участием представителей Angang Steel Co., Ltd Трещева С.А., Бейлина Н.А., Акритидиса В. и Евразийской экономической комиссии Дьяченко А.И., Соколова Ю.В., переводчика Мазурина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Angang Steel Co., Ltd (Китайская Народная Республика) на решение Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2014 года по делу по заявлению Angang Steel Co., Ltd о признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 года N 49 "О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе",

установила:

Решением Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2014 года (далее - решение Коллегии Суда) Angang Steel Co., Ltd отказано в удовлетворении заявления о признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 года N 49 "О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе" в части установления антидемпинговой пошлины в отношении проката с полимерным покрытием.

Решение Коллегии Евразийской комиссии от 24 мая 2012 года N 49 "О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе" (далее - Решение N 49) с учетом изменений, внесенных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 октября 2014 года N 191 (далее - Решение N 191) в части установления антидемпинговой пошлины в отношении плоского холоднокатаного и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики, произведенного предприятием-изготовителем Angang Steel Co., Ltd и ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТС), признано соответствующим международным договорам, заключенным в рамках ТС и Единого экономического пространства (далее - ЕЭП).

В жалобе Angang Steel Co., Ltd просит отменить решение Коллегии Суда, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов заявителя, предоставленных международными договорами, заключенными в рамках ТС и ЕЭП, в связи с их неправильным применением, и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая выводы Коллегии Суда, заявитель указал, что в случае придания Решению N 191 обратной силы (ретроактивность) и вступления его в силу с 22 августа 2012 года, то есть с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО), оно не будет противоречить международным договорам, заключенным в рамках ТС и ЕЭП.

Кроме того, по мнению заявителя, Коллегией Суда не отражены причины, по которым не учтены доказательства и доводы Angang Steel Co., Ltd относительно допущенных Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК, Комиссия) нарушений при проведении повторного антидемпингового расследования в части расчета нормальной стоимости товара.

Заявитель просит признать Решение N 49 с учетом внесенных Решением N 191 изменений не соответствующим положениям Соглашения по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле от 15 апреля 1994 года и пункту 620 Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации от 16 ноября 2011 года (далее - Доклад Рабочей группы) и отменить в полном объеме в части отказа в признании права на возврат (зачет) излишне уплаченной антидемпинговой пошлины с 22 августа 2012 года.

В возражениях ЕЭК просит решение Коллегии Суда оставить в силе, а жалобу заявителя - без удовлетворения.