Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 863-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 47 и пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.Х. Уденазарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Х. Уденазаров оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":

пункта 3 статьи 47, согласно которому под муниципальными организациями телерадиовещания, муниципальными периодическими печатными изданиями в данном Федеральном законе понимаются организации телерадиовещания и периодические печатные издания, учредителями (соучредителями) которых или учредителями (соучредителями) редакций которых на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума являются органы местного самоуправления и муниципальные организации, и (или) которым за год, предшествующий дню официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума, оказывалась муниципальная поддержка в форме субсидий и (или) субвенций на их функционирование за счет средств местного бюджета, и (или) в уставном (складочном) капитале которых на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума имеется доля (вклад) муниципального образования (муниципальных образований);

пунктов 1 и 2 статьи 51, регулирующих условия проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на телевидении и радио.

Как следует из представленных материалов, заявителю, являвшемуся зарегистрированным кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования, не было предоставлено бесплатное эфирное время для проведения предвыборной агитации на каналах муниципальных организаций телерадиовещания ввиду отсутствия последних на территории муниципального образования. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, К.Х. Уденазарову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям при кабинете Министров Республики Татарстан и Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан по факту непредоставления заявителю бесплатного эфирного времени для проведения предвыборной агитации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения лишают зарегистрированных кандидатов на выборах в органы местного самоуправления права на бесплатное эфирное время вследствие отсутствия у муниципальных образований полномочий по учреждению муниципальных организаций телерадиовещания и отсутствия у государственных организаций телерадиовещания обязанности предоставлять бесплатное эфирное время данным кандидатам в том случае, когда на территории муниципального образования по тем или иным причинам нет муниципальных организаций телерадиовещания. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемые нормы, предоставляя кандидатам на местных выборах право бесплатного эфирного времени только на каналах муниципальных организаций телерадиовещания, нарушают конституционный принцип равенства, поскольку ставят таких кандидатов в неравное положение по сравнению с кандидатами на выборах в федеральные органы государственной власти и в органы власти субъектов Российской Федерации, имеющими право на бесплатное эфирное время на каналах государственных организаций телерадиовещания. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 19 и 32 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.Х. Уденазаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации устанавливает, что свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления и участвовать в референдуме (статья 32, части 1 и 2); эти права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 1, часть 1; статья 2 и статья 17, часть 1).

Вместе с тем из названных положений Конституции Российской Федерации не вытекает право зарегистрированных кандидатов на получение бесплатного эфирного времени на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания. Оспариваемые заявителем законоположения - одна из гарантий информационного обеспечения выборов, предоставляющая зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям на выборах в органы местного самоуправления возможность использования бесплатного эфирного времени на каналах муниципальных организаций телерадиовещания (пункт 2 статьи 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Объективная невозможность предоставления бесплатного эфирного времени кандидатам на выборах в органы местного самоуправления по причине отсутствия на территории муниципального образования муниципальных организаций телерадиовещания не препятствует кандидатам в проведении в соответствии с законом предвыборной агитации с помощью иных форм и методов.

2.2. Согласно статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Принцип равенства в полной мере распространяется на предусмотренное статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В Постановлении от 23 марта 2000 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что равное избирательное право заключается, в частности, в участии в выборах на равных основаниях, что обеспечивается в том числе предоставлением для кандидатов равных юридических возможностей участия в предвыборной кампании.

Оспариваемые заявителем нормативные положения гарантируют зарегистрированным кандидатам право на получение бесплатного эфирного времени, а также в установленном законом случае платного эфирного времени на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания на равных условиях (продолжительность предоставленного эфирного времени, время выхода в эфир и другие условия) (пункт 1 статьи 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). С учетом данного принципа муниципальные организации телерадиовещания обязаны предоставлять эфирное время зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям для проведения предвыборной агитации на выборах в органы местного самоуправления. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые законоположения также не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации поданной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН