Решение Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N АКПИ14-1124 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим перечня сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Б.А.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Мурманский рыбокомбинат" о признании частично недействующим перечня сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778 (далее - Постановление) утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень). Постановление опубликовано 7 августа 2014 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 8 августа 2014 г. в "Российской газете", 11 августа 2014 г. в Собрании законодательства Российской Федерации.

Перечнем установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сроком на один год живой рыбы (за исключением мальков лосося атлантического (Salmo salar) и форели (Salmo trutta) код ТН ВЭД ТС из 0301, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия.

Открытое акционерное общество "Мурманский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Мурманский рыбокомбинат") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Перечня в части, устанавливающей запрет на ввоз в Российскую Федерацию живой рыбы (коды ТН ВЭД ТС 0301 998000, 0301 991100). Заявитель полагает, что Перечень в оспариваемой части не соответствует Указу Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ), противоречит основным целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, способствует росту цен в Российской Федерации для потребителя, банкротству и ликвидации сотен перерабатывающих заводов в Российской Федерации, смещению потоков сырья из г. Мурманска и г. Санкт-Петербурга в Белоруссию и последующему ввозу в Российскую Федерацию готовой продукции и т.п., нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование нарушенного права оспариваемым нормативным актом заявитель ссылается на то, что является единственным предприятием Российской Федерации, в производство которого поступает живая рыба, работает на современных технологиях, обеспечивающих целостность берега и добычи с выпуском высококачественной продукции, отвечающей высшим мировым стандартам. Деятельность ОАО "Мурманский рыбокомбинат" основывается на распоряжении Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2003 г. N 1265-р, которым одобрена Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России), представляющее в соответствии с поручением от 26 сентября 2014 г. N АД-П11-7283 интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменном отзыве на заявление указало, что Правительство Российской Федерации, принимая Постановление, в том числе Перечень, действовало в пределах предоставленных ему полномочий, нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит действующему федеральному законодательству. Установленные специальные экономические меры носят временный и рамочный характер и не создают препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, а также для использования рыбопродукции стран, не поименованных в Постановлении.

Выслушав объяснения представителей ОАО "Мурманский рыбокомбинат" З. и А., возражения представителей Правительства Российской Федерации К. и Б.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовая основа применения специальных экономических мер, цели и принципы их применения определяются Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ), согласно которому специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (часть 2 статьи 1). Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан, они носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан. К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (статьи 2 и 3).

В силу статьи 4 этого закона решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и о сроке, в течение которого данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении (часть 1). Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации в соответствии с данным законом устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет совершения и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений (часть 3).

Указом, принятым в соответствии с названным законом, а также Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 390 "О безопасности", закрепляющим полномочия Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности на принятие решения о применении специальных экономических мер (статья 8), предписано органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению (пункт 1). Правительству Российской Федерации поручено определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 Указа, предусмотрев возможность его корректировки с учетом положений подпункта "в" данного пункта (подпункт "а" пункта 2).

Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ утвердило Перечень, определив запрещенные к ввозу в Российской Федерации в рамках годичного срока виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются государства, предусмотренные пунктом 1 Указа.

Таким образом, Перечень утвержден высшим органом исполнительной власти Российской Федерации в пределах своих полномочий и в оспариваемой заявителем части не противоречит нормативным правовым актам, в развитие и на основании которых он принят.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (подпункт "а" пункта 18).

В связи с этим не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что реализация оспариваемой нормы способствует росту цен, банкротству и ликвидации сотен перерабатывающих заводов в Российской Федерации, поскольку направлен на установление целесообразности принятия оспариваемого нормативного положения и на его законность не влияет.

Запрет на ввоз на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия действует в пределах установленного Президентом Российской Федерации срока, не препятствует ОАО "Мурманский рыбокомбинат" приобретать для переработки живую рыбу у российских производителей либо ввозить ее из государств, не включенных в Перечень. Кроме того, Правительство Российской Федерации, реализуя положения подпункта "в" пункта 2 Указа, вправе принять меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков и недопущению ускоренного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию.

Доводы заявителя о том, что Правительство Российской Федерации, вопреки предписаниям пункта 1 Указа о запрете либо ограничении осуществления упомянутых в нем внешнеэкономических операций, Перечнем ввело лишь запрет, а не ограничения на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из поименованным в нем стран, не свидетельствуют о противоречии Перечня положениям Указа.

Перечень в оспариваемой части соответствует федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, охраняемых законом прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Мурманский рыбокомбинат" о признании частично недействующим перечня сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА