Приложение

к письму Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

от 19 января 1993 г. N С-13/ОП-19ВЯ-21

1. Снабженческо - сбытовая организация, осуществляющая отгрузку продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика заключить договор на основании сложившихся хозяйственных связей

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 04.04.92 N 2661-1 "О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" предусмотрена возможность принудительного сохранения сложившихся хозяйственных связей по поставкам по требованию потребителей, расположенных в указанных регионах.

В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда России Постановлением от 15.04.92 N 5 разъясняет, что иск покупателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о понуждении поставщиков заключить договоры на основании сложившихся хозяйственных связей подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В арбитражной практике возник вопрос, применим ли указанный порядок заключения договоров к снабженческо - сбытовым организациям (покупателям), не расположенным в упомянутых регионах, но переотправляющим продукцию находящимся там потребителям.

В данном случае следует иметь в виду, что снабженческо - сбытовая организация вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика заключить договор на основании сложившихся хозяйственных связей. При этом в арбитражный суд должны быть предъявлены документы, подтверждающие, что отгрузка соответствующей продукции осуществляется конкретным потребителям, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных и ним местностях, на основании сложившихся хозяйственных связей, (например, договоры с этими потребителями, полученные от них заявки на поставку соответствующей продукции и т.п.).

Указанные договоры заключаются в порядке, установленном п. п. 1 - 3 Постановления Верховного Совета РФ от 04.04.92 N 2661-1.

2. О порядке приемки продукции и товаров, поступающих из государств, входивших ранее в СССР

В связи с образованием суверенных государств на базе бывших союзных республик СССР в арбитражной практике возник вопрос о том, каким нормативным актом должны руководствоваться получатели при приемке продукции (товаров), поступающей из стран СНГ, и правомерно ли применение Инструкции о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, утвержденной Госарбитражем СССР 15.10.90, при приемке продукции (товаров), поступающей из бывших союзных республик, не являющихся членами СНГ.

При решении этого вопроса необходимо исходить из следующего.

Порядок и сроки приемки продукции (товаров), поступающих из государств, входивших ранее в СССР, должны быть оговорены в заключаемых сторонами договорах.

Если в договоре указанные вопросы не отражены, то приемка продукции (товаров), поступающей от предприятий стран СНГ, может осуществляться на основании инструкций о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству (N N П-6 и П-7) в том случае, если законодательством соответствующего государства не исключается применение этих инструкций.

При приемке продукции (товаров), поступающей из бывших союзных республик, не являющихся членами СНГ, Инструкция о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству может применяться в том случае, если стороны в договоре выразили свое согласие на ее применение.

3. Общественные объединения вправе непосредственно осуществлять предпринимательскую деятельность без создания предприятий и организаций, обладающих правами юридических лиц

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, может ли общественное объединение непосредственно осуществлять предпринимательскую деятельность.

В данном случае необходимо иметь в виду следующее.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" объединения граждан могут быть субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 17 Закона СССР "Об общественных объединениях" такая деятельность может осуществляться общественными объединениями как путем создания предприятий, так и непосредственно самим объединением.

Данная норма не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Следует, однако, иметь в виду, что и в случае создания предприятия, и в случае осуществления предпринимательской деятельности самим объединением целью указанной деятельности должно быть обеспечение выполнения уставных задач общественного объединения.

4. Взаимоотношения предприятий и учебных заведений, связанные с углубленной подготовкой специалистов для этих предприятий на возмездной основе, должны регулироваться договором

В практике арбитражных судов возник вопрос о правовом регулировании отношений, связанных с углубленной подготовкой учебными заведениями специалистов для предприятий, организаций, учреждений на возмездной основе.

На поставленный вопрос Высший Арбитражный Суд России дал следующее разъяснение.

При решении указанных споров следует руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.02.91 N 86 "О мерах по развитию договорных отношений в подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием".

На основании п. 2 этого Постановления необходимо иметь в виду, что предприятия, организации и учреждения могут определять в договорах с учебными заведениями особые требования к качеству и уровню подготовки специалистов с возмещением учебным заведениям затрат, связанных с углубленным изучением предметов, обеспечением индивидуальной подготовки.

Размер платы за подготовку в соответствии с этими требованиями устанавливаются в договоре по соглашению сторон.

За нарушение договорных обязательств учебные заведения, предприятия и организации несут ответственность, предусмотренную законодательством и заключенными договорами.

5. Если деятельность, для занятий которой необходимо специальное разрешение (лицензия), осуществлялась предприятием без указанного разрешения, то такая деятельность должна рассматриваться как незаконная

При рассмотрении споров по искам предприятий к налоговым инспекциям об обратном взыскании сумм, списанных в связи с признанием деятельности предприятий незаконной, и некоторых других споров у арбитражных судов возник вопрос о том, является ли отсутствие лицензии основанием для признания деятельности предприятия незаконной, если в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая деятельность должна осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).

На поставленный вопрос Высший Арбитражный Суд России дал следующее разъяснение.

Согласно ст. 21 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" по общему правилу предприятие вправе осуществлять любые виды деятельности во всех сферах и отраслях народного хозяйства, если они не запрещены законодательством РСФСР и входящих в ее состав республик.

Отдельные виды деятельности могут осуществляться предприятием только на основании специального разрешения (лицензии) (п. 4 ст. 21).

Поэтому если деятельность, для занятий которой необходимо специальное разрешение (лицензия), осуществлялась предприятием без указанного разрешения, то такая деятельность должна рассматриваться как незаконная.

6. Частное предприятие вправе предъявить иск о признании права собственности на часть жилого дома, построенного на долевых началах совместно с государственным предприятием

На вопрос арбитражного суда о правомерности требований частного предприятия, заключившего с государственным предприятием договор о долевом строительстве жилого дома, о признании права собственности на причитающиеся по этому договору квартиры, Высший Арбитражный Суд России разъяснил следующее.

В случаях, когда строительство жилого дома осуществлялось совместно государственным и частным предприятием, последнее вправе предъявить иск о признании права частной собственности на квартиры в построенном доме, выделяемые ему в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Отдел обобщения

судебно - арбитражной практики