Решение ВАС РФ от 07.03.2013 N ВАС-17239/12 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими подпунктов 1.8 и 1.27 пункта 1 Приказа ФСТ России от 04.05.2012 N 78-т/1 "О внесении изменений и дополнений в Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами">

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2013.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2013.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. при ведении протокола судебного заседания ведущим консультантом Халилуллиным Р.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АкваРейл" о признании недействующими положения приказа Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 04.05.2012 N 78-т/1 "О внесении изменений и дополнений в прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами": подпункта 1.8 пункта 1 в следующей части: "2.16.1.1. Плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега после перевозки или под погрузку груженых и порожних контейнеров и мелких отправок), определятся по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме N 25, с применением коэффициентов таблицы N 3; подпункта 4.1 пункта 4 и пункта 6 примечаний к таблице N 4 приложения 3 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства; таблицы N 5 приложения 4 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки";

подпункта 1.27 пункта 1 в следующей части: "4.1. При порожнем пробеге универсальных платформ и полувагонов (кроме следующих после выгрузки или под погрузку контейнеров и мелких отправок) - 0,6 и дополнительно 0,42 за расстояние, превышающее 1200 км" в части применения их только к универсальным полувагонам и платформам, специализированным платформам для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м и исключающей применение его к вагонам-зерновозам (хопперам), как несоответствующие имеющим большую юридическую силу пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и подпункту "ж" пункта 4 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"); Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Смирнова И.А., по доверенности от 10.10.2012, паспорт <...>; Шубин Д.А. по доверенности от 10.10.2012, служебное удостоверение N 5462;

от ФСТ России - Михеев И.Р. по доверенности от 10.05.2012 N 5/13, служебное удостоверение от 20.11.2007 N 5/13; Варгунин В.Н. по доверенности от 01.02.2013 N 4/10, служебное удостоверение от 10.06.2011 N 156; Бедняков Д.И. по доверенности от 25.02.2013 N 7/Д5, служебное удостоверение от 30.03.2010 N 018;

от ОАО "РЖД" - Романов А.Ю., по доверенности от 23.11.2010 N 982-Д, паспорт <...>; Винаков С.А. по доверенности от 23.11.2010, служебное удостоверение N III 02812; Зимовская Г.В. по доверенности от 04.03.2013, паспорт <...>;

от ФАС России - Зайцева Н.Н. по доверенности от 15.06.2012 N ИА/18784, служебное удостоверение N 8565.

Суд установил:

ООО "АкваРейл" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими положения приказа Федеральной службы по тарифам от 04.05.2012 N 78-т/1 "О внесении изменений и дополнений в прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Приказ): подпункта 1.8 пункта 1 в следующей части: "2.16.1.1. Плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега после перевозки или под погрузку груженых и порожних контейнеров и мелких отправок), определятся по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме N 25, с применением коэффициентов таблицы N 3; подпункта 4.1 пункта 4 и пункта 6 примечаний к таблице N 4 приложения 3 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства; таблицы N 5 приложения 4 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки";

подпункта 1.27 пункта 1 в следующей части: "4.1. При порожнем пробеге универсальных платформ и полувагонов (кроме следующих после выгрузки или под погрузку контейнеров и мелких отправок) - 0,6 и дополнительно 0,42 за расстояние, превышающее 1200 км" в части применения их только к универсальным полувагонам и платформам, специализированным платформам для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м и исключающей применение его к вагонам-зерновозам (хопперам), как несоответствующие имеющим большую юридическую силу пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и подпункту "ж" пункта 4 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемыми положениями Приказа введены тарифы, устанавливающие дискриминационные условия доступа к услугам ОАО "РЖД" (за порожний пробег вагона-зерновоза (хоппера) взимается плата, существенно превышающая плату за порожний пробег полувагона), чем ставят заявителя в неравное положение по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые для перевозки глинозема и других грузов предоставляют полувагоны.

По мнению общества, тем самым нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, создаются препятствия для осуществления заявителем услуг по предоставлению в пользование вагонов-зерновозов. Считает, что определение платы за порожний пробег вагонов-зерновозов в целях ненарушения норм о защите конкуренции должно осуществляться по тем же правилам, по которым определяется плата за порожний пробег полувагонов, которые введены оспариваемыми положениями пунктов 1.8 и 1.27 Приказа.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзывах на него.

ФСТ России против доводов, указанных в заявлении, возражает. Указывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые положения приказа ФСТ России не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и каким-либо образом нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ОАО "РЖД" не согласился с доводами, изложенными заявителем, просил в их удовлетворении отказать и ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.1995 N 706 "О совершенствовании системы тарифов на грузовые железнодорожные перевозки", Протокола заседания Экспертного совета по железнодорожному транспорту при Федеральной антимонопольной службе от 30.03.2012. Отметил также, что указание заявителя на нарушение ФСТ России норм права при издании оспариваемых положений, выразившееся в установлении тарифа за порожний пробег полувагонов в меньшем размере, чем за пробег порожних вагонов-зерновозов, противоречит положениям законодательства, четко определяющим полномочия ФСТ России на регулирование тарифов исходя из принципа их дифференциации.

Представитель ФАС России изложил свою позицию и ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений на заявление. Вопрос об удовлетворении заявления общества оставил на усмотрение на суда.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России), ФСТ России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 9 названного Положения ФСТ России разрешено в пределах полномочий, закрепленных за ним соответствующими актами, определяющими его статус, вносить в установленном порядке изменения в принятые ранее решения Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и упраздненных федеральных органов исполнительной власти по вопросам, правовое регулирование которых передано Федеральной службе по тарифам, а также при необходимости признавать их утратившими силу.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Положение) и утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно пунктам 10, 11 Положения порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной службой по тарифам. Принципы дифференциации тарифов, сборов и платы определяются органом регулирования с учетом условий организации перевозочного процесса, влияющих на величину расходов и доходов субъектов регулирования.

В целях формирования единой эффективной транспортной системы страны и удовлетворения растущего спроса на оказываемые железнодорожным транспортом услуги, повышения их качества и безопасности Правительство Российской Федерации постановлением от 18.05.2001 N 384 утвердило Программу структурной реформы на железнодорожном транспорте.

Указанным нормативным актом установлено, что основной целью государственного регулирования в монопольных секторах экономики является обеспечение макроэкономической эффективности и обеспечение баланса экономических интересов потребителей и производителей товаров (работ, услуг), относящихся к монопольному сектору, а регулирование в естественно-монопольном секторе железнодорожного транспорта должно осуществляться путем установления тарифной базы (прейскурантов) и правил ее применения. Тарифные прейскуранты должны учитывать условия перевозок грузов и пассажиров, построение тарифов за пользование услугами естественно-монопольного сектора осуществляется дифференцированно.

Правительством Российской Федерации в рамках реализации структурной реформы на железнодорожном транспорте также утвержден План мероприятий структурной реформы на железнодорожном транспорте. Данным планом Правительство РФ определило создание Целевой модели рынка грузовых железнодорожных перевозок до 2015 года, которая должна предусматривать унификацию тарифов на порожний пробег собственных (арендованных) грузовых вагонов вне зависимости от класса ранее перевозимого груза с учетом сокращения размеров перекрестного субсидирования в тарифах на перевозку грузов различных тарифных классов.

При этом реализация программы структурной реформы на железнодорожном транспорте и целевой модели рынка также являются неотъемлемой частью реализации утвержденных Правительством (в рамках распоряжений от 22.11.2008 N 1734-р и от 17.06.2008 N 877-р) Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года и Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года.

Таким образом, в рамках своих полномочий Правительство РФ определило конкретные элементы экономической политики Российской Федерации в отношении железнодорожного транспорта, в частности, ценовой политики государства к услугам субъектов естественно-монопольного сектора на железнодорожном транспорте, которые предусматривают дифференцированное построение тарифов за пользование услугами субъектов естественных монополий и унификацию тарифов на порожний пробег вагонов.

В рамках установленных статьями 12, 15, 25 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" полномочий в отношении порядка принятия решений, связанных с политикой цен, а также полномочий по установлению порядка государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий, установленных статьей 6 Федерального закона "О естественных монополиях", пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", абзаца 2 пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 N 204 "Вопросы Федеральной службы по тарифам", Правительство Российской Федерации четко и конкретно сформулировало необходимость действий по унификации тарифов на порожний пробег полувагонов при сохранении дифференциации тарифов на порожний пробег, и с учетом установленной компетенции поручило ФСТ России реализовывать данную унификацию.

Таким образом, полномочия ФСТ России на регулирование тарифов исходя из принципа их дифференциации четко определены вышеприведенными нормативными актами и не опровергнуты доводами, содержащимися в заявлении общества.

Довод ООО "АкваРейл" о нарушении оспариваемыми положениями приказа ФСТ России положений пункта 8 части 1 статьи 15 - Закона о защите конкуренции, выразившемся в установлении тарифа за порожний пробег полувагонов в меньшем размере, чем за пробег порожних вагонов-зерновозов, что, по мнению заявителя, создает дискриминационные условия доступа к услугам ОАО "РЖД", несостоятелен.

Согласно названной норме Закона органам исполнительной власти запрещается, за исключением предусмотренных законодательством случаев, принимать акты, которые приводят к созданию дискриминационных условий и ограничению конкуренции.

Таким образом, законодатель установил критерием отнесения каких-либо положений нормативных актов к создающим дискриминационные условия или ограничивающим конкуренцию их установление в отсутствие нормативно закрепленных на это полномочий или при прямом противоречии нормам правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Как указывалось выше, оспариваемые положения Приказа были утверждены ФСТ России на основании и в полном соответствии с положениями нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Кроме того, заявителем оспаривается не способ расчета коэффициентов и изменение тарифов, а именно тот факт, что тарифная база установлена только к вагонам универсального подвижного состава, но не к вагонам специализированного подвижного состава.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как следствие, при разрешении вопроса относительно наличия/отсутствия признаков дискриминации в отношении хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) необходимо установить тождественность приобретаемого им (ими) и иными лицами товара, работы, услуги, которым создаются определенные преимущества.

Прейскурантом N 10-01 предусмотрен различный порядок тарификации перевозок в универсальном и специализированном подвижном составе.

При этом наличие такой дифференциации не является достаточным основанием для выявления факта создания дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, использующих различные типы подвижных составов, ввиду специфики различного груза, перевозимого в них.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 названного Кодекса. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят ФСТ России в пределах предоставленных им полномочий и во исполнение иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Заявителем не указано, в чем выразилось несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, в соответствии с которыми он был издан, а также не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым нормативным правовым актом.

Учитывая, что общество не указывает других положений имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов, которыми должна была руководствоваться ФСТ России при определении государственного регулирования тарифов за порожний пробег вагонов-зерновозов, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого в части нормативного правового акта не соответствующим положениям иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и недействующим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АкваРейл" о признании недействующими положения приказа Федеральной службы по тарифам от 04.05.2012 N 78-т/1 "О внесении изменений и дополнений в прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами": подпункта 1.8 пункта 1 в следующей части: "2.16.1.1. Плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега после перевозки или под погрузку груженых и порожних контейнеров и мелких отправок), определятся по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме N 25, с применением коэффициентов таблицы N 3; подпункта 4.1 пункта 4 и пункта 6 примечаний к таблице N 4 приложения 3 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства; таблицы N 5 приложения 4 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки";

подпункта 1.27 пункта 1 в следующей части: "4.1. При порожнем пробеге универсальных платформ и полувагонов (кроме следующих после выгрузки или под погрузку контейнеров и мелких отправок) - 0,6 и дополнительно 0,42 за расстояние, превышающее 1200 км" в части применения их только к универсальным полувагонам и платформам, специализированным платформам для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м и исключающей применение его к вагонам-зерновозам (хопперам), как несоответствующие имеющим большую юридическую силу пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и подпункту "ж" пункта 4 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На указанное решение может быть подано заявление о пересмотре его в порядке надзора в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА