Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N АПЛ13-212 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.03.2013 N АКПИ13-27, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 10 Порядка создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядка их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи, утв. Приказом Минобрнауки России от 28.11.2012 N 994>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 10 Порядка создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2012 г. N 994,

по апелляционной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства образования и науки Российской Федерации Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство образования и науки Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере образования, утвердило приказом от 28 ноября 2012 г. N 994 Порядок создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 декабря 2012 г., регистрационный номер 26198, официально опубликован в "Российской газете" 26 декабря 2012 г.

В соответствии с пунктом 10 Порядка к оказанию бесплатной юридической помощи (в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи) допускаются на добровольных началах студенты (слушатели), проявившие личную заинтересованность в осуществлении указанной деятельности и обладающие необходимым уровнем общекультурных и профессиональных компетенций, сформированных в процессе освоения соответствующих образовательных программ.

Уровень профессиональных компетенций студентов (слушателей), необходимых для оказания бесплатной юридической помощи, определяется образовательным учреждением самостоятельно.

Б. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации абзац первый пункта 10 Порядка в части, допускающей к оказанию бесплатной юридической помощи студентов (слушателей), обладающих необходимым уровнем общекультурных и профессиональных компетенций, сформированных в процессе освоения соответствующих образовательных программ, полагая, что оспоренное им правовое положение нарушает его право на получение бесплатной юридической помощи от студентов, которые имели указанный уровень до поступления в высшее учебное заведение, а не приобрели его в процессе обучения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2013 г. в удовлетворении заявления Б. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, считая его немотивированным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Как указывает заявитель, необходимый для оказания юридической помощи уровень студенты могут приобрести и до обучения в ВУЗе, поэтому условие "сформированных в процессе освоения соответствующих образовательных программ" является ограничительным, нарушает принцип равенства студентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно статье 23 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" образовательные учреждения высшего профессионального образования для реализации целей, указанных в части 2 статьи 1 данного Федерального закона, правового просвещения населения и формирования у обучающихся по юридической специальности навыков оказания юридической помощи могут создавать юридические клиники (часть 1); порядок создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 3); в оказании бесплатной юридической помощи юридическими клиниками участвуют лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, под контролем лиц, имеющих высшее юридическое образование, ответственных за обучение указанных лиц и деятельность юридической клиники в образовательном учреждении высшего профессионального образования (часть 5).

Как правильно указано в решении суда, Порядок, оспариваемый в части заявителем, издан федеральным органом исполнительной власти в пределах делегированных ему полномочий и определяет согласно его пункту 1 правила создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи.

Участвующие в оказании бесплатной юридической помощи лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, выступают от лица юридической клиники, созданной этим образовательным учреждением. При этом в оказании такой бесплатной юридической помощи участвуют только те лица, которые обучаются по юридической специальности в создавших юридические клиники образовательных учреждениях высшего профессионального образования, под контролем лиц, ответственных за их обучение в этих учреждениях и, как следствие, осведомленных о формировании в процессе освоения образовательных программ компетенций студентов (слушателей).

Как правильно пояснил представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в возражениях на апелляционную жалобу Б., взаимосвязь допуска к работе в юридической клинике именно обучающегося и процесса его обучения, т.е. получения необходимых практических навыков по специальности непосредственно после получения теоретических познаний в процессе обучения, предусмотрена, как это указано выше, непосредственно федеральным законодателем.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что оспариваемая им формулировка нарушает принцип равенства студентов, несостоятельна, поскольку студенты, получившие необходимые теоретические познания в процессе обучения, имеют равные права на участие в работе юридической клиники.

Применение оспоренного положения не препятствует Б. получить бесплатную юридическую помощь (помимо как в юридической клинике) от иных категорий лиц, в том числе (как указывает заявитель "... от имеющих общекультурный и профессиональный уровень независимо от способа его достижения"), поскольку запретов и ограничений на получение гражданами бесплатной юридической помощи от иных лиц, имеющих право на оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, оспоренная норма не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое положение Порядка не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о необходимости расширения критериев допуска учащихся к оказанию бесплатной юридической помощи от лица юридических клиник сводится к решению вопроса о внесении в Порядок изменений и дополнений в предлагаемой заявителем редакции, что не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

Н.Г.ЛАВРОВ