<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 23.09.2014 N 05-1525-ВГ "Об изменении подведомственности, подсудности споров по определению кадастровой стоимости, а также о распределении судебных расходов"

ФГБУ "ФКП Росреестра" в целях формирования единообразия применения норм действующего законодательства, связанного с вступлением в силу 06.08.2014 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", и вступлением в силу 22.07.2014 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обращает внимание филиалов на следующее.

1. Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ дела об оспаривании результатов кадастровой оценки были отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, внесены изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово "арбитражный", в результате чего законодательно установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно Федеральному закону N 143-ФЗ (вступил в силу 06.08.2014) внесены дополнения в ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) в главу 3.1 Государственная кадастровая оценка, в том числе в ст. 24.18 "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости", внесены изменения, которые в соответствии со ст. 3 данного закона вступили в силу с 22.07.2014.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Соответственно, Законом N 225-ФЗ и Законом N 143-ФЗ в совокупности изменена подведомственность и определена подсудность споров об определении кадастровой стоимости, данные дела отнесены к компетенции и подсудности Верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

2. Учреждением также проведен анализ применения законодательства, связанного с распределением между сторонами процесса судебных расходов.

Изучение судебной практики, связанной с применением законодательства о распределении между сторонами процесса судебных расходов, показало, что наиболее актуальной по-прежнему остается категория дел об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, так как по данной категории дел выявлено большинство взыскиваемых с учреждения судебных расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений ст. ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дел непосредственно в суде.

По смыслу ст. 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

В случае заявления истцом о возмещении расходов, понесенных им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований (в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями п. 2 ч. 5 ст. 125 АПК РФ), при обращении в суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/2008, указывает на то, что проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, ведение переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы по договору на оказание юридических услуг, например: анализ документов, содействие в поиске организации, уполномоченной на осуществление работ по определению рыночной стоимости, подготовка проекта договора оказания услуг по определению рыночной стоимости земельного участка и согласование его с уполномоченной организацией, контроль уполномоченной организации за исполнением договора не могут быть взысканы в связи с тем, что данные расходы не относятся к судебным.

Позиция судов о том, что спорные расходы не могут быть квалифицированы как судебные издержки и не подлежат взысканию с органа кадастрового учета, изложена в материалах судебной практики: определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 N ВАС-3765/14 по делу N А76-4410/2013, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 по делу N А27-12960/12, постановлении ФАС Уральского округа от 17.12.2013 N Ф09-12626/13, постановлении ФАС Уральского округа от 27.01.2014 N Ф09-13891/13 по делу N А76-2855/2013, по делу N А76-4410/2013 и др.

В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда расходы по оплате услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Например: исковое заявление поступило в суд 20 июня 2014 г., принято к производству определением суда от 14 июля 2014 г. Отчет об оценке составлен 25 апреля 2014 г., соответственно, отчет об оценке выполнен вне рамок рассмотрения дела. При этом договор на оказание услуг (по выполнению работ по проведению оценки) составлен 3 марта 2014 г. и заключен до рассмотрения дела в суде.

Как следует из данного примера, расходы по оплате услуг (по выполнению работ по проведению оценки) к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Следует обращать внимание на то, что если услуги оказаны истцу до судебного разбирательства (на досудебной стадии), расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках рассмотрения дела не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По мнению учреждения, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Содержащееся в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

3. Требует особого внимания правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 по делу N 15112/13, в которой даны разъяснения о том, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Исходя из этого, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что такие расходы можно взыскать не только со стороны спора, но и с иных лиц, в том числе и с третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

В рассмотренном деле именно третье лицо обратилось с жалобой в суды апелляционной и кассационных инстанций. Сторона по делу вынуждена была отстаивать свои интересы с привлечением представителя, в связи с чем она понесла расходы на оплату его услуг. Это обстоятельство, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае явилось необходимым основанием для взыскания расходов с третьего лица.

4. Необходимо отметить, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике о применении законодательства о государственной пошлине, при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит нормы об освобождении государственных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения, что судам нужно учитывать то, что в пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В связи с изложенным, филиалы учреждения по субъектам Российской Федерации должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с осуществлением деятельности по государственному кадастровому учету, рассматриваемым арбитражными судами, так как осуществляют в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" функции государственного органа по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Филиалам надлежит в процессе рассмотрения дел, связанных с государственным кадастровым учетом, при подаче искового заявления или обжаловании судебных актов заявлять ходатайства о том, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Анализ судебной практики (по категории дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости) показал, что суды, как правило, при принятии решений не в пользу учреждения взыскивают судебные расходы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Ряд судов, принимая решения о взыскании судебных расходов, не всегда учитывают правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 N 3765/14.

Таким образом, следует обращать внимание судов на то, что судебные расходы подлежат возмещению только в связи с рассмотрением дела в суде, в случае если проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров проводится (на досудебной стадии) до судебного разбирательства, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При этом из анализа судебной практики видно, что принятие судами решений о взыскании судебных расходов в значительной степени зависит от предоставленной информации об оплате судебных расходов.

Представляется, что результаты проведенного анализа действующего законодательства помогут филиалам учреждения сократить общее количество взыскиваемых судебных расходов (денежных средств).

И.о. заместителя директора

В.А.ГРИГОРЬЕВА