Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1146-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Тандер" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ЗАО "Тандер" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Тандер" оспаривает конституционность пункта 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 во исполнение полномочия, возложенного на него Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с оспариваемым нормативным положением в необходимую валовую выручку, учитываемую при определении размера тарифов в электроэнергетике, включается сумма налога на прибыль организаций.

Из представленных материалов следует, что решением региональной энергетической комиссии размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Тандер" к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" (сетевая организация) был определен без учета суммы расходов на уплату данной сетевой организацией налога на прибыль. По заявлению ОАО "СУЭНКО" арбитражный суд обязал региональную энергетическую комиссию включить в расчет платы за технологическое присоединение сумму налога на прибыль.

Вышестоящие суды отказали в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб ЗАО "Тандер" (данное общество участвовало в деле в качестве третьего лица), оставили решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Как указали арбитражные суды, в размер платы за технологическое присоединение подлежит включению сумма налога на прибыль сетевой организации, рассчитанного в составе необходимой валовой выручки.

По мнению ЗАО "Тандер", оспариваемое нормативное положение позволяет перекладывать уплату налога на прибыль сетевой организации на других лиц через плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Оспариваемая норма Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, как следует из ее содержания, не возлагает на заявителя обязанность от своего имени и за свой счет уплатить в бюджет обязательный публичный платеж (налог) за другую организацию, в результате деятельности которой возникла налоговая обязанность.

Следовательно, нет достаточных оснований для утверждения о нарушении этой нормой конституционных прав заявителя как налогоплательщика в указанном им аспекте.

2.2. Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике рассматривает достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац четвертый пункта 1 статьи 20). Так, перечисляя принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, статья 23 данного Федерального закона относит к ним определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2).

В пункте 3 данной статьи федеральный законодатель, конкретизируя принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, установил, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), достигается в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

На основании приведенных законоположений и во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", т.е. в силу прямого предписания данного Федерального закона, Правительством Российской Федерации принято постановление "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В соответствии с пунктами 2 и 15 - 34 Основ при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей. Таким образом, само по себе (при условии экономической обоснованности устанавливаемых тарифов) оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права участников данных правоотношений.

2.3. Что касается включения в состав платы за технологическое присоединение налога на прибыль организации, то оправданность такого решения необходимо оценивать с учетом видов регулируемой деятельности, которую осуществляют сетевые организации, - технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям и оказание услуг по передаче электрической энергии. Поскольку данные организации осуществляют два различных по характеру вида деятельности, то на них возложена обязанность вести по ним раздельный учет (пункты 5 и 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

Такой порядок должен обеспечивать возможность формирования экономически обоснованного объема финансовых средств (необходимой валовой выручки) для осуществления сетевой организацией регулируемой деятельности. Однако само по себе это не означает обязательность во всех случаях учета налога на прибыль сетевой организации в составе платы за технологическое присоединение, что обусловлено в том числе особенностью исчисления указанного налога и возможностью последующего его отражения при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений по делу заявителя, как связанная с изучением фактических обстоятельств, влияющих на определение размера платы за технологическое присоединение в случае строительства объектов электросетевого хозяйства по индивидуальному проекту, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Тандер", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН