Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2016-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд Навигатор" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 24.19 и частью третьей статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Гранд Навигатор" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Гранд Навигатор" оспаривает конституционность положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1); налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3).

Заявитель также оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ):

части второй (в жалобе ошибочно указан абзац 2) статьи 24.19, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость;

части третьей (в жалобе ошибочно указан абзац 3) статьи 24.20, предусматривающей, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Указанные положения по существу воспроизведены и в действующей редакции статей 24.18 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением суда от 11 апреля 2012 года по заявлению ООО "Гранд Навигатор" была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, при этом суд указал, что данная кадастровая стоимость применяется с 1 января 2012 года. С учетом этого заявитель скорректировал свои налоговые обязательства по земельному налогу в сторону его уменьшения. Однако налоговый орган доначислил заявителю земельный налог, посчитав, что новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению лишь с 13 мая 2012 года (а не с 1 января 2012 года), т.е. после вступления решения суда от 11 апреля 2012 года в силу. Впоследствии суд подтвердил позицию налогового органа, указав, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной может применяться для целей налогообложения лишь после вступления судебного акта в законную силу, при этом перерасчет на ее основе земельного налога за прошлое время не осуществляется.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют осуществить перерасчет земельного налога, в случае если судебным решением кадастровая стоимость земельного участка признана равной его рыночной стоимости. В связи с этим заявитель просит признать их не соответствующими статьям 1, 2, 7 (часть 1), 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 45, 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Обладание организациями и физическими лицами земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, возлагает на них обязанность по уплате земельного налога. Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что налоговая база по земельному налогу - это кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); она определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом принадлежащем им земельном участке (пункты 1 и 3 статьи 391).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).

Что касается оспариваемых заявителем законоположений, то они не лишают права плательщиков земельного налога на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в том числе для последующего определения налогового обязательства в размере не большем, что это установлено законом. Таким образом, как обеспечивающие необходимый баланс частных и публичных интересов, сами по себе они каких-либо конституционных прав налогоплательщиков не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд Навигатор", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН