Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 2737-О-Р "По ходатайству Министерства финансов Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 13-П"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства Министерства финансов Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июня 2013 года N 13-П, принятом в связи с запросами Арбитражного суда Сахалинской области и Арбитражного суда Приморского края, признал часть 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней предписание направлено на создание условий для выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и тем самым - на достижение целей дополнительного социального обеспечения указанной категории работников.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 2 статьи 2 указанного Федерального закона не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой содержащееся в ней предписание придает обратную силу правилам определения базы для начисления этих взносов, ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации - организаций, использующих труд указанной категории работников.

Также Конституционный Суд Российской Федерации определил порядок исполнения данного Постановления (пункт 4 мотивировочной части).

В своем ходатайстве Министерство финансов Российской Федерации, которому Постановление от 17 июня 2013 года N 13-П было направлено в соответствии с частью третьей статьи 77 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", просит разъяснить его, ответив на следующие вопросы:

1) Могут ли уплаченные авиакомпаниями - плательщиками взносов в 2010 году взносы на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, учитывая предусмотренный в Постановлении от 17 июня 2013 года N 13-П специальный порядок его исполнения, рассматриваться в качестве убытков в смысле статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК Российской Федерации?

2) Является ли применение Постановления от 17 июня 2013 года N 13-П при разрешении судебных споров по искам авиакомпаний - плательщиков взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, уплаченных в 2010 году, в смысле, который придается ему в правоприменительной практике судами, изменением правовой природы спорных правоотношений и правовой природы уплаченных взносов, определенных Конституционным Судом Российской Федерации?

3) Является ли правильным такое понимание судами Постановления от 17 июня 2013 года N 13-П при рассмотрении дел по искам авиакомпаний - плательщиков взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, внесенных в 2010 году, согласно которому, признавая нарушенными неконституционным законом права плательщиков взносов, Конституционный Суд Российской Федерации не ограничил их в выборе иных способов защиты прав, в том числе путем возмещения государством вреда (убытков) (с точки зрения заявителя, такое понимание может быть обосновано, исходя из сложившейся практики, отсутствием в Постановлении прямых ограничений на этот счет)? Иными словами, предполагает ли признание части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ не соответствующей Конституции Российской Федерации - исходя из содержания и определенного порядка исполнения Постановления - взыскание убытков на основании статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК Российской Федерации в качестве возможного юридического последствия данного Постановления?

4) Принимая во внимание характер регулируемых отношений, является ли установленный порядок исполнения Постановления от 17 июня 2013 года N 13-П средством, отвечающим требованиям полноты и достаточности правового регулирования спорного вопроса исходя из принципов обеспечения баланса конституционно значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина, учитывая, что источником исполнения судебных актов, вынесенных по искам авиакомпаний, является казна Российской Федерации?

5) Как следствие, является ли толкование и применение судами Постановления от 17 июня 2013 года N 13-П - в той мере, в какой такое толкование и применение ведет к взысканию с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета уплаченных авиакомпаниями в 2010 году взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в качестве убытков, - преодолением юридической силы данного Постановления?

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено, и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования этого решения по существу либо предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, или же связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении конкретного дела.

2.1. В силу пункта 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Признав в Постановлении от 17 июня 2013 года N 13-П часть 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней предписание придало обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации правилам определения базы для начисления этих взносов, распространив их действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года, Конституционный Суд Российской Федерации воспользовался предоставленным ему пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правомочием: в целях обеспечения баланса конституционно значимых интересов, связанных с соблюдением запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему положение плательщиков обязательных публично-правовых платежей, и необходимостью защиты социальных прав граждан, Конституционный Суд Российской Федерации определил следующий порядок исполнения указанного Постановления:

часть вторая статьи 4 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ с момента провозглашения и, соответственно, вступления в силу указанного Постановления не подлежит применению при определении базы для начисления взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за 2010 год;

не выплаченные до вступления данного Постановления в силу суммы, исчисленные с базы для начисления взносов за 2010 год, превышающей 415 000 рублей, не могут быть взысканы, а решения о взыскании соответствующих сумм, вынесенные, но не исполненные до вступления данного Постановления в силу, исполнению не подлежат;

денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии, внесенные, в том числе на основании судебных решений, за 2010 год организациями, использующими труд названной категории работников, до вступления данного Постановления в силу, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации исключил возможность возврата, зачета в счет будущих платежей сумм взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за 2010 год, уплаченных или взысканных с учетом части второй статьи 4 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ, а также возможность пересмотра в связи принятием Постановления от 17 июня 2013 года N 13-П вступивших в законную силу и исполненных полностью решений о взыскании данных взносов и судебных актов, которыми такие решения признаны законными.

2.2. Установленный Конституционным Судом Российской Федерации порядок исполнения Постановления от 17 июня 2013 года N 13-П не отличается от общего порядка, предусмотренного Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время, притом что обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до вступления в силу этого постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 243-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О и др.).

Этот порядок не предполагает восстановления прав авиакомпаний - плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые уплатили (или с которых были взысканы) данные взносы за 2010 год с учетом предписания части второй статьи 4 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 360-ФЗ, поскольку соответствующие суммы взносов должны считаться уплаченными (взысканными) на законном основании, т.е. противоправность в действиях государства в указанный период (до вступления в силу данного Постановления) отсутствовала. Соответственно, взыскание с казны Российской Федерации указанных сумм взносов не вытекает из установленного порядка исполнения данного Постановления.

Таким образом, вопросы, поставленные в ходатайстве Министерства финансов Российской Федерации, не требуют официального разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 13-П.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Признать ходатайство Министерства финансов Российской Федерации не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется официальное разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 13-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН