Письмами Рособрнадзора от 02.12.2016 N 10-835, от 23.12.2016 N 02-411 направлены уточненные редакции методических документов, рекомендуемых к использованию при организации и проведении ГИА-9 и ГИА-11 в 2017 году.
<Письмо> Рособрнадзора от 25.12.2015 N 01-311/10-01 <О направлении уточненных редакций методических документов, рекомендуемых к использованию при организации и проведении ГИА-9 и ГИА-11 в 2016 году> (вместе с "Методическими рекомендациями по...

Пример 2

Пример 2.

N позиции оценивания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Сумма баллов

Эксперт 1

0

1

0

0

3

3

2

0

0

0

1

1

11

Эксперт 2

2

0

1

1

1

1

1

1

2

1

0

0

11

Эксперт 3

0

1

0

0

3

2

2

0

0

0

1

2

11

В приведенном примере разницы между суммами баллов, выставленных экспертами, нет: все 3 эксперта выставили суммарно 11 баллов. Тем не менее ситуация рассогласования в оценивании очевидна: Эксперт 2 выставил баллы, которые по каждой отдельной позиции оценивания отличаются от баллов, выставленных Экспертом 1 (16 баллов) и Экспертом 3 (16 баллов). В отношении результатов оценивания Экспертом 1 и Экспертом 3 можно сказать, что эти результаты отличаются на 1 балл только по двум позициям оценивания из 12, что свидетельствует о поддержке этими экспертами единых подходов к оцениванию работ;

случаи существенной разницы в баллах, выставленных за каждую позицию оценивания; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);

Пример 1 Пример 3