Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2793-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Викторова Валентина Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Викторова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был оставлен без удовлетворения иск гражданина В.А. Викторова к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу о взыскании денежных средств. Суд исходил из того, что право матери В.А. Викторова, являющегося ее наследником, как участницы Великой Отечественной войны, на улучшение жилищных условий и получение от государства единовременной денежной выплаты для приобретения жилья является правом, неразрывно связанным с личностью наследодателя, которое не входит в состав наследства; положения же статьи 1112 ГК Российской Федерации о наследовании имущественных прав к рассматриваемым отношениям неприменимы, поскольку имущественные права у матери В.А. Викторова при включении ее в сводный список граждан-получателей единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения не возникли; право на обеспечение жильем прекратилось со смертью адресата этой меры социальной поддержки, а само право состоять на учете в качестве нуждающегося участника Великой Отечественной войны в улучшении жилищных условий передаче по наследству не подлежит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Викторов просит признать не соответствующей статьям 17 и 19 Конституции Российской Федерации примененную судом в деле с его участием статью 1112 "Наследство" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения ставят его в неравное положение по сравнению с наследниками лиц, успевших получить единовременную компенсационную выплату, полагавшуюся участникам Великой Отечественной войны, притом что его мать до получения соответствующей выплаты умерла не естественной смертью, а была убита.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами (часть 2); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть 3).

Законодатель в Федеральном законе от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", установив в статье 15 меры социальной поддержки для участников Великой Отечественной войны, признал тем самым их особый статус и соответствующий этому статусу уровень социальной защиты и в качестве одной из мер социальной поддержки предусмотрел их обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий (подпункт 3 пункта 1). При этом в статье 23.2 данного Федерального закона, определяя порядок предоставления указанной меры социальной поддержки, федеральный законодатель закрепил возможность обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по их письменным заявлениям путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 3.1).

Указанная выплата направлена на обеспечение жилым помещением по установленным стандартам лиц, имеющих право на получение этой меры социальной поддержки, к числу которых отнесены участники Великой Отечественной войны, и имеет целью создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Соответственно, по смыслу статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" в системной связи с его статьей 13, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения связана исключительно с особым правовым статусом участников Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для них соответствующие меры социальной поддержки.

Из этого следует, что право на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника Великой Отечественной войны.

Таким образом, положения статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющие виды имущества, входящего в состав наследства, и виды прав, обязанностей и нематериальных благ, которые в состав наследства не входят, конкретизируют статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права заявителя, указанные в жалобе.

Внесение же дополнений и изменений в действующее правовое регулирование, на что, по существу, направлена жалоба заявителя, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Викторова Валентина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН