2.4. Регулярная оценка качества взаимодействия

Важным инструментом, позволяющим повысить отдачу для общества от работы внешнего аудитора, является проведение ежегодной оценки эффективности взаимодействия с внешним аудитором. Процедура оценки дает возможность выявить возникающие в процессе взаимодействия проблемы, которые необходимо обсудить с внешним аудитором, учесть при рассмотрении вопроса о целесообразности продолжения сотрудничества с ним, а также оценить долю ответственности самого общества при возникновении указанных проблем.

Такую оценку целесообразно провести в конце аудиторского цикла, по итогам завершения основной работы по взаимодействию с внешним аудитором, т.е. в апреле - мае.

Рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общему собранию акционеров в отношении фирмы - внешнего аудитора должны быть готовы, как правило, не позже февраля. Результаты оценки могут быть учтены как в процессе продолжения работы с данным аудитором, так и при подготовке нового конкурса по выбору внешнего аудитора. Целесообразно, чтобы результаты оценки, осуществленной комитетом по аудиту, были использованы конкурсной комиссией по выбору внешнего аудитора при проведении конкурса.

Для оценки работы внешнего аудитора советом директоров (его комитетом по аудиту) могут быть использованы, в частности, следующие критерии:

- выполнил ли внешний аудитор согласованный план аудиторской проверки и причины изменений (если были) в плане, включая изменения в оцененных аудиторских рисках и работе, проведенной внешним аудитором для снижения этих рисков до приемлемого уровня;

- стоимость (в том числе процент увеличения стоимости услуг аудитора в результате возникновения дополнительных затрат времени по обстоятельствам, как зависящим от общества, так и не зависящим, изменение процента дополнительных расходов по отношению к предыдущему периоду);

- сроки (в том числе, например, своевременность предоставления аудиторского заключения);

- рекомендации и корректировки (например, количество исполненных рекомендаций внешнего аудитора, причины, по которым рекомендации внешнего аудитора не были выполнены (если такие случаи были), процент изменения общей суммы корректировок, представленных аудитором, по отношению к предыдущему году);

- коммуникации (например, доступность руководства аудиторской организации, стабильность аудиторской команды, количество повторяющихся запросов в адрес общества, скорость реакции на запросы со стороны общества);

- отзывы о проведении аудита от ключевых сотрудников общества, вовлеченных в процесс аудита, например, главного бухгалтера (финансового директора) или руководителя службы внутреннего аудита.