Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1352-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 27 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктами 2 и 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Донское газовое общество" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Донское газовое общество" оспаривает конституционность пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В жалобе также оспаривается конституционность пунктов 2 и 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте"), согласно которым лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (пункт 2); в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования (пункт 3).

Как следует из представленных материалов, в отношении ООО "Донское газовое общество", владеющего станцией газонаполнительной с участком транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом и имеющего лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на основании постановления транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)" КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что общество не имело лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Решением арбитражного суда, принятым по заявлению прокурора, общество было привлечено к административной ответственности за указанное административное правонарушение и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, данное дело было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. При этом суды, руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года N 5129/12, указали, что для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия - вне зависимости от наличия у лица лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворено исковое заявление транспортного прокурора о признании незаконными действий ООО "Донское газовое общество", выразившихся в осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии), и о наложении запрета на осуществление данного вида деятельности.

ООО "Донское газовое общество" также было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 "Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии" КоАП Российской Федерации. При этом решением суда размер назначенного ему постановлением мирового судьи административного штрафа был снижен с четырехсот тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей. Данные судебные акты оставлены вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности позволяют требовать получения лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте несмотря на наличие у лица лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, которая, как полагает заявитель, также дает право получать опасные вещества при помощи железнодорожного транспорта, и тем самым необоснованно и чрезмерно ограничивают его права, что противоречит статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 37 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Данное право не является абсолютным. Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 150-О).

В рамках предоставленной ему дискреции и в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан законодатель Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" определил виды деятельности, которые подлежат лицензированию, и отнес к ним погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (часть 1 статьи 2 и пункт 27 части 1 статьи 12).

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и конкретизирующим его Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте данный вид деятельности рассматривается как специальный вид деятельности, выделенный в том числе по виду используемого транспорта, по отношению к иным видам деятельности, подлежащим лицензированию, в частности к эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в состав которой входит транспортирование опасных веществ на соответствующих объектах без конкретизации вида используемого для этих целей транспорта (пункт 5 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности - приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492).

Судебная практика, сформированная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года N 5129/12 и поддерживаемая Верховным Судом Российской Федерации (что подтверждается судебными постановлениями по делам заявителя), также исходит из того, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит самостоятельному лицензированию вне зависимости от наличия у лица лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Соответственно, оспариваемое регулирование ни с точки зрения его содержания, ни с точки зрения практики его применения не может рассматриваться как неопределенное.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые нормативные положения нарушают конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН