Письмом Рособрнадзора от 26.04.2018 N 10-268 направлены актуализированные методические документы, рекомендуемые к использованию при организации и проведении ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в 2018 году.
<Письмо> Рособрнадзора от 02.12.2016 N 10-835 (ред. от 20.01.2017) <О направлении уточненных редакций методических документов, рекомендуемых к использованию при организации и проведении ГИА-9 и ГИА-11 в 2017 году> (вместе с "Методическими...

Пример 2

Пример 2.

N позиции оценивания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Сумма баллов

Эксперт 1

0

1

0

0

3

3

2

0

0

0

1

1

11

Эксперт 2

2

0

1

1

1

1

1

1

2

1

0

0

11

Эксперт 3

0

1

0

0

3

2

2

0

0

0

1

2

11

В приведенном примере разницы между суммами баллов, выставленных экспертами, нет: все 3 эксперта выставили суммарно 11 баллов. Тем не менее, ситуация рассогласования в оценивании очевидна: Эксперт 2 выставил баллы, которые по каждой отдельной позиции оценивания отличаются от баллов, выставленных Экспертом 1 (16 баллов) и Экспертом 3 (16 баллов). В отношении результатов оценивания Экспертом 1 и Экспертом 3 можно сказать, что эти результаты отличаются на 1 балл только по двум позициям оценивания из 12, что свидетельствует о поддержке этими экспертами единых подходов к оцениванию работ.

случаи существенной разницы в баллах, выставленных за каждую позицию оценивания; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);

Пример 1 Пример 3