Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N АПЛ17-9 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N АКПИ16-895, которым признана частично недействующей формула (2) пункта 11 главы III "Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей" Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утв. Приказом ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" о признании недействующей формулы (2) пункта 11 главы III "Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей" Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э,

по апелляционной жалобе Федеральной антимонопольной службы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Федеральной антимонопольной службы К.Ф. и Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) приказом от 17 февраля 2012 г. N 98-э утвердила Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 февраля 2012 г., регистрационный номер 23367, опубликован 7 марта 2012 г. для всеобщего сведения в "Российской газете", N 49.

В пункте 11 главы III "Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей" Методических указаний приведены формулы, по которым определяется необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей на базовый (первый) и i-год долгосрочного периода регулирования (тыс. рублей).

Формулой (1) необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования (НВВ₁^сод) определяется как сумма подконтрольных расходов, учтенных в базовом году долгосрочного периода регулирования (ПР₁), неподконтрольных расходов, определяемых методом экономически обоснованных расходов, для базового года долгосрочного периода регулирования (НР₁) и результатов деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемых в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования) (B₁).

Формула (2) определяет необходимую валовую выручку на содержание электрических сетей на i-й год долгосрочного периода регулирования (НВВ_i^сод) исходя из суммы:

произведения подконтрольных расходов, учтенных в i-1 году долгосрочного периода регулирования (ПР_i-1), на индекс потребительских цен, определенный на i-й год долгосрочного периода регулирования (I_i), на сумму числового значения (1) и произведения коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, в отношении регулируемых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии, равного 0,75 (K_эл), на отношение разности количества условных единиц в i-том (уе_i) и (i-1)-ом году (уе_i-1) долгосрочного периода регулирования к количеству условных единиц в i-том году долгосрочного периода регулирования (ye_i) на разность числового значения (1) и индекса эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов (X_i);

неподконтрольных расходов, определяемых методом экономически обоснованных расходов, для i-го года долгосрочного периода регулирования НР_i);

расходов i-го года долгосрочного периода регулирования, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходов в соответствии с пунктом 10 Методических указаний и корректировки необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования (B_i);

произведения необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей на (i-2)-ой год долгосрочного периода регулирования (НВВ_i-2^сод) на понижающий (повышающий) коэффициент, корректирующий необходимую валовую выручку сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в году i, определяемый в процентах в соответствии с Методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными приказом ФСТ России от 26 декабря 2010 г. N 254-э/1 (КНК₁).

Муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское" (далее - МП "Горэлектросеть"), являющееся территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ей на праве собственности или ином законном основании, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать формулу (2) пункта 11 главы III Методических указаний не действующей в части, не предусматривающей включение в необходимую валовую выручку территориальной сетевой организации выпадающих доходов (недополученной выручки), возникающих у организации после перехода на долгосрочное регулирование и образующихся по независящим от результатов ее деятельности причинам. В обоснование требования ссылалось на противоречие формулы (2) в оспариваемой части пункту 7 Основ ценообразования и нарушение прав и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. административное исковое заявление МП "Горэлектросеть" удовлетворено. Формула (2) пункта 11 главы III Методических указаний признана не действующей со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в какой данная формула допускает при расчете необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей не учитывать регулирующему органу доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в предшествующем периоде регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.

Не согласившись с таким решением, Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), являющаяся согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 г. N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" правопреемником ФСТ России, подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования административного истца. В жалобе указано, что решение принято судом первой инстанции в результате неправильного применения норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. По мнению административного ответчика, оспариваемая в части формула не противоречит Основам ценообразования и не нарушает прав и охраняемых законом интересов МП "Горэлектросеть", поскольку по ее смыслу недополученные доходы в обязательном порядке учитываются на год долгосрочного периода регулирования, отличный от базового (первого), при осуществлении регулирующим органом корректировки (следующий год долгосрочного периода регулирования).

Министерство юстиции Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть ее без участия своего представителя, считая решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Абзац первый пункта 38 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, предусматривал, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ России.

Согласно подпункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332, ФСТ России было предоставлено полномочие на принятие методических указаний (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что Методические указания утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции с соблюдением установленной процедуры.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом одним из принципов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике является учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 этой статьи).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV Методических указаний необходимой валовой выручки (пункт 4 Методических указаний).

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Из содержания абзаца десятого пункта 7 Основ ценообразования следует, что в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлен доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанный доход учитывается регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей на i-й год долгосрочного периода регулирования по формуле (2) пункта 11 главы III Методических указаний производится без учета показателя дохода, недополученного при осуществлении регулируемой деятельности в предшествующем периоде регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.

Таким образом, оспариваемая формула (2) позволяет регулирующему органу при расчете необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей на i-й год долгосрочного периода регулирования не учитывать указанный недополученный организацией доход, который согласно абзацу десятому пункта 7 Основ ценообразования подлежит включению в необходимую валовую выручку.

Поскольку такое правовое регулирование не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно взаимосвязанным положениям пунктов 7 и 38 Основ ценообразования, не допускающих их произвольного применения регулирующими органами, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал формулу (2) пункта 11 главы III Методических указаний не действующей в части, не предусматривающей включение в необходимую валовую выручку выпадающих доходов за предшествующий период регулирования.

Довод административного ответчика о том, что включение доходов, недополученных в периоды, предшествовавшие долгосрочному периоду регулирования, предусмотрено только для расчета необходимой валовой выручки на базовый (первый) год первого долгосрочного периода, является ошибочным, т.к. такое ограничение из содержания пункта 7 Основ ценообразования не следует.

Вопреки утверждению ФАС России обжалуемое решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о несоответствии оспариваемой формулы (2) нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, подробно мотивированы.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Ю.В.СИТНИКОВ