Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N АКПИ17-144 <О признании частично недействующими подпункта "б" пункта 26 и подпункта "в" пункта 28 Перечня медицинских противопоказаний для осуществления работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.12.2005 N 796>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре С.Г.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям К., П.Ю., Ж. и Ш. о признании частично недействующими подпункта "б" пункта 26 и подпункта "в" пункта 28 Перечня медицинских противопоказаний для осуществления работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. N 796,

установил:

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. N 796 (далее - Приказ N 796), утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой (далее - Перечень медицинских противопоказаний). Нормативный правовой акт 3 февраля 2006 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, N 7442, 27 февраля 2006 г. опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Перечень медицинских противопоказаний представлен в виде таблицы, в которой графа 2 содержит указание на наименование болезней, степень нарушения функции организма, при наличии которых противопоказана работа, непосредственно связанная с движением поездов и маневровой работой.

Группы профессий и должностей, работа в которых противопоказана, приведены в соответствии с Перечнем профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1999 г. N 1020 (далее - Перечень профессий и должностей) (сноска 1), в графе 3 - для поступающих на работу впервые, в графе 4 - для работающих по этим профессиям и должностям.

Перечень профессий и должностей содержит шесть групп работников.

Подпункт "б" пункта 26 и подпункт "в" пункта 28 Перечня медицинских противопоказаний в графе 4 содержат ссылки на Перечень профессий и должностей в виде многозначного номера 1.1.1.

К., П.Ю., Ж. и Ш. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о признании недействующими графы 4 подпункта "б" пункта 26 и подпункта "в" пункта 28 Перечня медицинских противопоказаний, ссылаясь на их противоречие в оспариваемой части Перечню профессий и должностей, в котором отсутствует группа с цифровым обозначением 1.1.1, в связи с чем не представляется возможным определить, какие именно профессии и должности имеют указанный порядковый номер. По мнению административных истцов, оспариваемые положения нарушают их трудовые права и законные интересы, предусмотренные статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и право на предоставление работы в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами, закрепленное статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали на то, что они были отстранены от выполняемой работы в соответствии с медицинским заключением о наличии у них противопоказаний к работе, связанной с движением поездов и маневровой работой, со ссылкой на оспариваемые нормы.

В судебном заседании представители административных истцов П.В. и С.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) в письменных возражениях указало, что Перечень медицинских противопоказаний издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, в оспариваемых нормах содержится техническая ошибка в нумерации группы профессий и должностей: вместо I группы "Работники группы машинистов, водителей и их помощников" указано цифровое обозначение 1.1.1. Наличие технической ошибки не свидетельствует о противоречии оспариваемых пунктов действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права административных истцов, что также подтверждается и правоприменительной практикой.

Представитель Минздрава России А. в судебном заседании поддержал изложенную в письменных возражениях позицию и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменном отзыве указало, что Перечень профессий и должностей имеет римскую нумерацию, пункты и подпункты не содержит.

В судебном заседании представитель Минюста России М. поддержал требования административных истцов.

Выслушав объяснения сторон, проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административные исковые заявления подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 5.2.7 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 655), Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации были предоставлены полномочия по изданию перечня медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

В настоящее время полномочия по утверждению перечня медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ предоставлены Минздраву России в соответствии с подпунктом 5.2.87 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему полномочия, Приказом N 796 утвердило Перечень медицинских противопоказаний.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом в установленном законом порядке.

Подпункт "б" пункта 26 и подпункт "в" пункта 28 Перечня медицинский противопоказаний в графе 4 содержат цифровое обозначение 1.1.1, относящееся согласно сноске 1 к Перечню профессий и должностей.

В Перечне профессий и должностей приведены шесть групп профессий и должностей, имеющих нумерацию римскими цифрами, при этом обозначение 1.1.1 в нем отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подпункт "б" пункта 26 и подпункта "в" пункта 28 Перечня медицинский противопоказаний в оспариваемой части противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы, а также порождают правовую неопределенность в применении на практике, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат признанию не действующими в указанной части со дня вступления решения в законную силу, так как до вынесения решения оспариваемый акт применялся.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Отсутствие норм, определяющих группы профессий и должностей, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, противопоказанной при наличии болезней и степени нарушения функции организма, поименованных в Перечне медицинских противопоказаний, создает угрозу как для здоровья лиц, работающих по указанным профессиям и должностям, так и для безопасности неопределенного круга лиц в случае допуска к данной работе лиц, имеющих к ней медицинские противопоказания, в связи с чем суд считает необходимым возложить на Минздрав России обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление К., П.Ю., Ж. и Ш. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения в законную силу подпункт "б" пункта 26 и подпункт "в" пункта 28 Перечня медицинских противопоказаний для осуществления работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. N 796, в той части, в которой данные подпункты в графе 4, указывающей на группы профессий и должностей, работа в которых противопоказана, содержат цифровое обозначение 1.1.1.

Возложить на Министерство здравоохранения Российской Федерации обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА