Решение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 N ГКПИ99-464 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными пунктов 3.1 - 3.3 и пункта 4 Указания Банка России от 22.03.1999 N 519-У "О порядке покупки юридическими лицами - резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке Российской Федерации для целей осуществления платежей по договорам об импорте товаров в Российскую Федерацию">

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" о признании недействительными пунктов 3.1 - 3.3, пункта 4 Указания Банка России "О порядке покупки юридическими лицами - резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке Российской Федерации для целей осуществления платежей по договорам об импорте товаров в Российскую Федерацию" N 519-У от 22 марта 1999 года,

установил:

Открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" (ОАО СЛПК) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать недействительными с момента принятия п. п. 3.2, 3.3, п. 4 Указания Банка России "О порядке покупки юридическими лицами - резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке Российской Федерации для целей осуществления платежей по договорам об импорте товаров в Российскую Федерацию" N 519-У от 22 марта 1999 года.

В судебном заседании представители АО СПЛК Белых Л.И. и Бебякина Л.А., поддержав жалобу, дополнительно просят признать недействительным и пункт 3.1 Указания.

Оспариваемыми пунктами Указания N 519-У от 22 марта 1999 года предусмотрено, что юридическое лицо - резидент для покупки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации обязано перечислить на депозитный счет уполномоченному банку, выполняющему поручение на покупку, полностью (сто процентов) сумму рублей, за которую будет покупаться иностранная валюта (п. 3.1), и одновременно с этим открыть в исполняющем банке депозит в размере средств, перечисленных на покупку иностранной валюты (п. 3.2).

Предусмотрено также, что возврат суммы депозита производится после представления в исполняющий банк документов, подтверждающих ввоз товаров в Российскую Федерацию (п. 3.3), и что поручение на покупку должно содержать условие об обязательном перечислении суммы в депозит и условие о возврате этой суммы (п. 4).

АО СЛПК и его представители в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в результате принятия данного Указания складывается ситуация, при которой юридическое лицо - резидент, намеревающееся ввезти на территорию Российской Федерации какой-либо товар на условиях авансового платежа, вынуждено до момента поставки импортируемого товара в Российскую Федерацию, помимо суммы платежа по импортному контракту, дополнительно "замораживать" на депозите в исполняющем банке денежные средства, которые могли быть использованы в предпринимательской деятельности юридического лица - резидента.

Указывают, что п. п. 3.1 - 3.3, п. 4 Указания N 519-У в нарушение статей 8, 34, 74 Конституции Российской Федерации, статей 1, 209, 421, 834, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" вводят незаконное и необоснованное препятствие для свободного перемещения финансовых средств, ограничивают право юридического лица - резидента на свободное использование имущества (денежных средств) для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, понуждают к принудительному заключению договора депозита.

Считают, что Указание N 519-У принято Центральным банком Российской Федерации с превышением его полномочий, поскольку нормативное регулирование гражданско - правовых отношений между банком и клиентом по договору банковского вклада (депозита) к компетенции Центрального банка не относится.

Обращают внимание на то, что после введения в действие Указания предприятие вынуждено ежемесячно дополнительно отвлекать от производственного процесса оборотные средства в размере около 4000000 долларов США, тогда как они могли быть направлены на уплату налогов, развитие производства, обеспечение социальной инфраструктуры, выплату заработной платы. Полагают, что выполнение предприятием предписаний, содержащихся в п. п. 3.1 - 3.3 и п. 4 Указания, может дестабилизировать нормальную работу предприятия и привести к банкротству.

В подтверждение своих доводов представляют письмо "МПИ - Банк" от 12 апреля 1999 года N 04-582, которым АО СЛПК отказано в выполнении поручения на покупку иностранной валюты по мотиву нарушения пункта 3.2 и пункта 4 Указания N 519-У от 22.03.99, документы (инвестиционная программа СЛПК на 1998 - 2000 гг., справки, расчеты и др.), содержащие данные о потребности СЛПК в иностранной валюте, размерах валютных платежей по контрактам на техперевооружение СЛПК в 1998 - 1999 гг., данные о потребности предприятия в денежных средствах для нормального функционирования, об убытках предприятия в результате операций с иностранной валютой и др.

Центральный банк Российской Федерации, его представители Шерстюк О.В., Артамонова Т.А. и Голуб Е.В. считают, что п. п. 3.1 - 3.3, п. 4 Указания N 519-У от 22 марта 1999 года не противоречат законодательству и оснований для признания их недействительными не имеется.

Выслушав объяснения представителей АО СЛПК и Центрального банка Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы АО СЛПК отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 2 декабря 1990 года Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Нормативные акты Банка России не могут противоречить федеральным законам.

Как установлено судом, правовой акт, изданный Банком России 22 марта 1999 года в форме Указания, носит нормативный характер. Его предписания обязательны для круга лиц, определенных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и рассчитаны на неоднократное применение на территории Российской Федерации.

Сопоставив п. п. 3.1 - 3.3, п. 4 Указания N 519-У с нормами Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", суд приходит к выводу о том, что они не противоречат действующему законодательству.

Оспариваемые заявителем нормы регулируют вопросы, связанные с порядком покупки иностранной валюты юридическим лицом - резидентом для осуществления платежей по договору об импорте товаров в Российскую Федерацию до ввоза товаров на территорию Российской Федерации (до таможенного оформления товаров).

Наличие рублевого депозита при покупке иностранной валюты на внутреннем валютном рынке до ввоза товаров на территорию Российской Федерации составляет часть этого порядка.

Из объяснений представителей Центрального банка Российской Федерации следует, что открытие депозита в обеспечение импортных контрактов является также одним из элементов валютного контроля, препятствующих оттоку иностранной валюты из Российской Федерации, применяемых в целях защиты экономических интересов государства.

Установленный Центральным банком Российской Федерации порядок покупки иностранной валюты и способ валютного контроля не свидетельствуют о том, что юридические лица - резиденты, в том числе и АО СЛПК, незаконно ограничиваются в правах.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет валютное регулирование, включая операции по покупке и продаже иностранной валюты; организует и осуществляет валютный контроль как непосредственно, так и через уполномоченные банки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 и пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 года N 3615-1 Банк России является основным органом валютного регулирования и органом валютного контроля в Российской Федерации.

На основании подпункта "г" пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования устанавливает правила проведения в Российской Федерации операций с иностранной валютой. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 данного Закона Центральным банком Российской Федерации определяются порядок и цели покупки резидентами иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации.

Статьей 141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особого порядка совершения сделок с валютными ценностями законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, Центральный банк Российской Федерации в пределах его компетенции установил порядок совершения операций по покупке иностранной валюты юридическими лицами - резидентами для осуществления платежей по договорам об импорте товаров до ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

Исполнение такого порядка обеспечивает юридическому лицу - резиденту возможность покупки иностранной валюты, а Банку - возможность осуществления валютного контроля.

Что касается предписания п. 3.2 Указания N 519-У об открытии рублевого депозита, то оно само по себе не может быть расценено как ограничивающее право предприятия на свободное использование денежных средств, нарушающее свободу договора, ведущее к дестабилизации нормальной работы предприятия.

Сумма депозита согласно п. 3.3 Указания возвращается юридическому лицу - резиденту после представления им документов, подтверждающих ввоз товаров в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, устанавливаемых Банком России.

Так, в соответствии с п. п. 4.1 - 4.3 Указания Центрального банка Российской Федерации "Об особенностях порядка применения Указания Банка России "О порядке покупки юридическими лицами - резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке Российской Федерации для целей осуществления платежей по договорам об импорте товаров в Российскую Федерацию" N 519-У от 22.03.99" N 543-У от 14 апреля 1999 года возврат суммы депозита производится также в случае возврата суммы платежа по договору об импорте товаров, для целей осуществления которого был открыт депозит, и в случае, когда юридическим лицом - резидентом осуществляется обратная продажа купленной иностранной валюты.

Юридическое лицо - резидент при покупке иностранной валюты для целей импорта товаров из Российской Федерации может и не открывать депозит.

Такая возможность у него имеется в случаях, если используется аккредитивная форма расчетов, предоставляется банковская гарантия, заключается договор страхования, выдается вексель контрагентом по договору об импорте товаров, предоставляется специальное разрешение территориальными учреждениями Банка России (п. п. 1.1 - 1.4 Указания ЦБ Российской Федерации N 543-У от 14 апреля 1999 года. Положение Центрального банка Российской Федерации "О порядке выдачи территориальными учреждениями Банка России разрешений на уменьшение размера рублевых средств, подлежащих внесению в депозит в соответствии с пунктом 3.2 Указания Банка России N 519-У от 22.03.99").

Из представленных АО СЛПК документов видно, что комбинат является одним из крупнейших производителей бумаги, на котором в настоящее время ведется реконструкция и модернизация производства, в связи с чем из-за рубежа импортируется большое количество новой техники, оборудования, запасных частей. Для оплаты импортных контрактов и погашения кредитов комбинат приобретает на внутреннем рынке в значительных размерах иностранную валюту. Только за период с 1 марта 1999 года по 1 августа 1999 года АО СЛПК приобрел 16202 долларов США, на что им было направлено 395406 руб.

Вместе с тем представленные суду справки зам. Генерального директора АО СЛПК по финансам, в которых приведены сведения о размерах убытков предприятия после введения в действие Указания N 519-У и сведения о размерах денежных средств, отвлекаемых в связи с выполнением предписаний данного нормативного акта, не могут свидетельствовать о существенном ущемлении прав и законных интересов АО СЛПК.

Для обеспечения нормального функционирования предприятия оно имело возможность использовать способы покупки иностранной валюты без перечисления денежных сумм на депозит, однако этого не сделало.

То обстоятельство, что АО СЛПК после введения в действие Указания N 519-У от 22 марта 1999 года не обращалось в установленном порядке за получением специального разрешения на уменьшение размера рублевых средств, подлежащих внесению в депозит, либо об освобождении от обязанности открытия депозита, не использовало другие способы обеспечения возможности покупки иностранной валюты без открытия депозита, представитель АО СЛПК Белых Л.И. в своих объяснениях не отрицала.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" о признании недействительными п. п. 3.1 - 3.3, п. 4 Указания Банка России "О порядке покупки юридическими лицами - резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке Российской Федерации для целей осуществления платежей по договорам об импорте товаров в Российскую Федерацию" N 519-У от 22 марта 1999 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.