Определение Верховного Суда РФ от 09.11.1999 N КАС99-310 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.10.1999 N ГКПИ99-731, которым был признан частично недействительным (незаконным) подпункт "в" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц">

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 1999 г. дело по жалобе Филимоновой Н.Н. о признании частично недействительным подпункта "в" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" по кассационной жалобе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 1999 г., которым жалоба Филимоновой Н.Н. удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства РФ по налогам и сборам Кулагина А.Б., Ковнера Р.А. и Коротковой Л.А. и представителя Министерства финансов РФ Федосеева Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Филимоновой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

29 июня 1995 г. Государственная налоговая служба РФ приняла Инструкцию N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (с последующими изменениями и дополнениями).

Подпунктом "в" пункта 14 этой Инструкции предусмотрены положения, ограничивающие возможность использования гражданами налоговой льготы по уменьшению совокупного дохода на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных ими в банках и других кредитных организациях на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации (абзацами 2 и 16 этого подпункта, в частности, возможность применения льготы по суммам, направленным на погашение кредитов и процентов по ним (для указанных выше целей), ограничена трехлетним сроком; положения абзацев 17, 18 и примера N 2 подпункта "в" ограничивают льготу по суммам, направленным на погашение кредитов и процентов по ним, полученных в банках на приобретение квартиры или жилого дома, пятитысячекратным размером установленного законом минимального размера оплаты труда за трехлетний период.

Филимонова Н.Н. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставила вопрос о признании недействительными изложенных положений подпункта "в" пункта 14 Инструкции, сославшись на несоответствие их требованиям закона и нарушение данным нормативным актом права заявительницы на пользование предоставленной ей законом налоговой льготой без ограничения размерами и сроками указанных сумм, направленных на погашение кредитов и процентов по ним, полученных в банках на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник Государственной налоговой службы Российской Федерации) ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая ошибочным вывод суда о незаконности обжалованных положений Инструкции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя заявленное Филимоновой Н.Н. требование, суд первой инстанции обоснованно сослался на несоответствие оспоренных положений Инструкции требованиям подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которому совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на... суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.

Изложенное дословно положение Федерального закона однозначно свидетельствует о введении ограничения (в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период) лишь сумм (на которые уменьшается совокупный доход), направленных на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика, и не касается данное ограничение сумм (на которые уменьшается совокупный доход), направленных на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в кредитных организациях на эти цели.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что содержащееся в подпункте "в" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 35 положение, ограничивающее возможность использования гражданами в полном объеме налоговой льготы по уменьшению совокупного дохода на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных ими в кредитных организациях на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, противоречит подпункту "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", не содержащему подобного ограничения в отношении таких сумм.

В кассационной жалобе Министерства РФ по налогам и сборам изложены те же доводы в обоснование законности (по мнению Министерства) обжалованных положений Инструкции (предложен определенный вариант толкования закона), которые были выдвинуты и в суде первой инстанции, который тщательно исследовал их, правомерно отверг как необоснованные, приведя соответствующие мотивы.

В настоящей кассационной жалобе Министерство РФ по налогам и сборам ссылается также на то, что содержание второго предложения подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" ("эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период") якобы свидетельствует о распространении законодателем ограничения в реализации гражданами налоговой льготы и при направлении ими сумм на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в кредитных организациях на эти цели.

Однако этот довод, по мнению Кассационной коллегии, не подкреплен никакими основаниями, а приведенное содержание второго предложения подпункта "в" пункта 6 ст. 3 Закона предусматривает лишь определенное соотношение перечисленных в первом предложении этого подпункта сумм к размеру совокупного дохода физических лиц за указанный период.

Не соглашается Кассационная коллегия и с утверждением Министерства РФ по налогам и сборам о том, что при толковании пп. "в" пункта 6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", произведенном Верховным Судом РФ, норма о суммах, направленных на погашение кредитов и процентов по ним, якобы не может быть реализована в связи с отсутствием предписаний о том, кому, на основании каких документов предоставляется эта льгота (без ограничения), на какие цели используются средства, полученные в кредитных организациях, и т.д.

Очевидно, что для реализации данной льготы применим порядок, аналогичный предусмотренному и в отношении сумм, направляемых физическими лицами... на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика (такое лицо должно подать письменное заявление в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства).

Кроме того, и при условии отсутствия механизма реализации налоговой льготы по суммам, направляемым на погашение кредитов и процентов по ним, Министерство РФ по налогам и сборам не вправе было вводить дополнительные ограничения в использовании налоговой льготы, не предусмотренные законом.

Руководствуясь изложенным и ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства РФ по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

В.М.ЕРМИЛОВ