2.5. Лимитирующие факторы

Выживание дальневосточного леопарда как самостоятельного подвида зависит от понимания факторов, угрожающих как отдельным особям, так и всей популяции в целом, а также механизмов их воздействия. Факторы, воздействующие на популяцию леопарда, можно условно разделить на группы: природные - биотические (влияние других хищников, изменения в популяциях жертв) и абиотические (изменение условий окружающей среды, в первую очередь климатических, важнейшим из которых является высота и длительность залегания снежного покрова), а также антропогенные (влияние человека и его деятельности). Основное воздействие на популяцию леопарда оказывают антропогенные лимитирующие факторы: прямого воздействия (браконьерство, случайное или вынужденное изъятие), разрушение местообитаний (в результате разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины и иных лесных ресурсов, строительства инфраструктурных объектов, препятствующих свободному перемещению животных и пр.), а также опосредованного воздействия (увеличение населения, физическое и химическое загрязнение природной среды, нерациональное природопользование).

2.5.1. Биотические факторы

Влияние хищников различных видов друг на друга и трофическая конкуренция между ними приводят к увеличению процента естественной смертности. Особенно выражены конкурентные взаимоотношения между дальневосточным леопардом и амурским тигром.

В юго-западном Приморье численность тигра существенно выросла с 2 - 3 особей в середине XX века до 15 - 20 особей в настоящее время. Только за последние 20 лет официально подтверждены три случая гибели леопарда от тигра. Основной причиной усиления конкурентных взаимоотношений является перекрывание экологических ниш, произошедшее в связи с изменением спектров кормовых объектов видов. Основу рациона амурского тигра в 70-е годы XX века составляли кабан и изюбрь, а дальневосточного леопарда - пятнистый олень и косуля, что определяло распределение хищников по территории и приуроченность их к разным биотопам. В настоящее время изюбрь практически исчез с данной территории, а численность кабана существенно снизилась, основой питания обоих видов хищников стал пятнистый олень, что предопределило посещение тигром биотопов, предпочитаемых леопардом.

Определенная трофическая конкуренция существует и с другим видом семейства кошачьих - рысью, в спектр питания которой входят: косуля; пятнистый олень, преимущественно молодые особи; маньчжурский заяц; барсук и мышевидные грызуны. Амурский лесной кот и лисица также оказывают воздействие на популяцию маньчжурского зайца и мышевидных грызунов.

Популяция дальневосточного леопарда характеризуется низким генетическим разнообразием, что в совокупности с низкой численностью приводит к высокому риску вымирания в результате вспышек различных инфекций. Существует достаточное количество инфекционных и протозойных заболеваний, которые могут поражать все половозрастные группы представителей семейства кошачьих. Некоторые из них могут приводить к гибели или снижению способности к размножению половозрелых особей дальневосточного леопарда.

Заражение может происходить в результате контактов с инфицированными особями популяции, а также при поедании мелких хищных животных (енотовидной собаки, барсука, одичавших или домашних собак), которые являются переносчиками целого ряда смертельно опасных заболеваний.

2.5.2. Абиотические факторы

Одним из основных факторов ухудшения состояния популяции леопарда является сокращение численности основных кормовых объектов вследствие неблагоприятных погодных условий. Повторяющиеся с интервалом в 7 - 8 лет, иногда чаще, многоснежные зимы с образованием устойчивого снежного покрова свыше 40 см и длительностью залегания больше месяца приводят к гибели основной части молодняка пятнистого оленя и до 30% взрослого поголовья. В таких условиях происходит также гибель части популяций кабана и косули. Негативное воздействие климатических факторов усиливается, когда подобные зимы совпадают с неурожаем растений, плоды которых являются основными нажировочными кормами для копытных животных.

2.5.3. Антропогенные факторы прямого воздействия

Среди факторов прямого воздействия основным является непосредственное уничтожение дальневосточного леопарда в результате преднамеренного или случайного отстрела, отлова в петли или капканы, а также вынужденное изъятие из природы травмированных или больных особей. Фактор повышенного беспокойства вызывает снижение процента утилизации жертв хищником и выживаемости молодняка леопарда, что, несомненно, сказывается на состоянии популяции в целом.

Количество ежегодно изымаемых из природы особей леопарда сильно варьирует. Не все случаи гибели животных находят отражение в официальной статистике. Учитывая результаты исследований и данные экспертов, от 2-х до 4-х особей леопарда ежегодно гибнет по вине человека. Уровень естественной гибели леопарда сходен с аналогичными показателями других крупных хищников, но несколько меньше чем у амурского тигра, и, по разным оценкам, составляет не более 10 %.

2.5.3.1. Ретроспективный обзор добывания дальневосточного леопарда в России

Имеющиеся в научной и научно-популярной литературе сведения о добывании дальневосточных леопардов отрывочны и не дают представления о количестве ежегодно изымаемых из природы дальневосточных леопардов в XIX и начале XX веков. Исходя из количества изъятых шкур и имеющихся сведений количество отстрелянных леопардов было в 5 - 7 раз меньше, чем амурских тигров. Дальневосточный леопард, как и амурский тигр, долгое время являлся объектом охоты и активно добывался жителями Приморского края. По приблизительным оценкам число ежегодно добываемых леопардов в XIX веке составляло 20 - 30 особей.

Бесконтрольная добыча дальневосточного леопарда привела к резкому снижению его численности и сужению ареала, а в начале XX века - к сокращению количества добываемых особей, по разным оценкам, этот показатель снизился до 10 - 15 особей.

В период становления советской власти в России состояние популяции леопарда продолжало ухудшаться. В СССР охота на леопарда с целью добычи трофея не носила массового характера, в то же время интенсивное развитие пантового оленеводства в ареале леопарда сделала его врагом народного хозяйства, что привело к усилению его уничтожения, в том числе с применением ловушек, петель, ядов и собак. Согласно официальной статистике с 1934 по 1965 годы было изъято из природы 39 особей леопарда, по другим данным это количество было несколько выше.

В 1956 году введен запрет охоты на дальневосточного леопарда, а десять лет спустя был прекращен отлов живых особей. К этому моменту популяция уже находилась на грани вымирания.

2.5.3.2. Изъятие для культурно-просветительских и научных целей

Учитывая низкую численность и миролюбивый характер дальневосточных леопардов, животные представляли особую ценность для зоопарков, цирков, а впоследствии - частных питомников. Бесконтрольный отлов живых особей леопарда был прекращен в 1966 году, и в дальнейшем изъятие из природы было возможно только при наличии специального разрешения.

В настоящее время Порядок использования объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, включая дальневосточного леопарда, регламентирован постановлениями Правительства Российской Федерации: от 6 января 1997 г. N 13 "Об утверждении Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов" и от 19 февраля 1996 г. N 156 "О Порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. N 156, в частности, установлено, что содержание в неволе диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, включая дальневосточного леопарда, допускается только в целях сохранения и воспроизводства животных в искусственно созданной среде обитания, а также в научных и культурно-просветительных целях, а их выпуск в естественную природную среду осуществляется в целях их сохранения и (или) пополнения природных популяций.

Добывание дальневосточного леопарда производится в исключительных случаях, только на основании разрешения, выдаваемого Росприроднадзором в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной функции по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18.02.2013 N 60 (зарегистрирован Минюстом России 25 июня 2013 г., регистрационный N 28880).

Начиная с 1992 года, регулярно выдавались разрешения на отлов леопардов в научных целях без изъятия из естественной среды обитания (проводились медицинские обследования и мечение зверей радиоошейниками или ошейниками с GPS/ГЛОНАСС-маяками).

2.5.3.3. Нелегальное добывание

Несмотря на введение жестких запретов на охоту, а впоследствии и на отлов живых особей леопарда, а также занесение подвида в Красную книгу СССР, в конце XX века нелегальный отстрел продолжал существовать, хотя и не носил массового характера. Леопардов убивали при посещении ими оленеводческих хозяйств, при попадании в капканы, установленные промысловыми охотниками на пушные виды животных, или при невозможности отогнать собак от загнанного на дерево зверя. Тушу убитого хищника преимущественно оставляли на месте отстрела или избавлялись от нее путем закапывания или сожжения. Добыча леопарда в качестве трофея носила чрезвычайно редкий характер. Экспорт и сбыт дериватов были практически невозможны.

После распада СССР и последовавших за этим реформ силовых ведомств, в условиях тяжелого социально-экономического положения населения случаи нелегальной добычи дальневосточного леопарда заметно участились, однако они не носили столь масштабного характера, как с амурским тигром. Заметно вырос спрос на шкуры леопарда у граждан России. Либерализация режима на границе, несомненно, повысила спрос на дериваты леопарда у граждан КНР и Кореи. В то же время в традиционной китайской (тибетской) медицине кости леопарда и другие части его тела являются лишь заменителями соответствующих дериватов амурского тигра и потому не имеют аналогичной ценности. Наряду с малочисленностью подвида и труднодоступностью мест его обитания это позволило избежать полного его истребления.

Принимая во внимание низкую цену на дериваты дальневосточного леопарда, невысокий спрос на шкуры леопарда на внутреннем рынке, насыщенном шкурами африканского подвида леопарда, а также стабилизацию экономической обстановки в дальневосточном регионе и принимаемые меры охраны, следует констатировать заметное сокращение объемов нелегального добывания дальневосточного леопарда.

Основными причинами незаконного добывания леопарда в настоящее время являются:

- Восприятие леопарда отдельными владельцами оленеводческих и фермерских хозяйств как "врага" для их оленей, крупного и мелкого рогатого скота. Такие владельцы ферм и хозяйств стремятся избавиться от леопарда, производя преднамеренные отстрелы и отловы в капканы или петли. Данные преступления, по всей видимости, составляют основную долю нелегального добывания леопарда;

- Низкая культура и правовой нигилизм охотников, отсутствие неотвратимости наказания за отстрел леопарда приводит к преднамеренным и случайным отстрелам; при попадании леопарда в неконтролируемый "загон" или в капкан (петлю); при внезапном появлении леопарда на "номере"; при охоте с собаками, когда охотнику не удается отозвать собак от загнанного на дерево леопарда, и он вынужден отстреливать зверя;

- Восприятие человеком леопарда при случайных встречах как источника опасности, что приводит к непреднамеренным отстрелам. Такие случаи чрезвычайно редки, в основном население воспринимает леопарда благодушно, и существует негласное табу на убийство зверя.

- Изредка леопард становится жертвой браконьерских охот, когда ведется стрельба по неясно видимой цели в загоне или в ночное время суток, при проведении незаконных охот с применением авто- и мототранспорта с помощью осветительных приборов.

2.5.3.4. Вынужденный отстрел конфликтных особей дальневосточного леопарда

Отстрел крупных хищников, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, возможен лишь по специальным разрешениям, в случае возникновения угрозы жизни или безопасности людей. В отличие от амурского тигра, с момента запрета охоты на леопарда по 2013 год не было зафиксировано ни одного случая официально разрешенного отстрела конфликтного леопарда.

2.5.3.5. Фактор беспокойства

По данным переписи, число жителей в юго-западной части Приморского края составляет 74572 человек, а средняя плотность населения - 17,2 чел./кв. км. В сравнении с приграничными районами КНР данную территорию можно отнести к малозаселенной.

В ареале леопарда находится около 60 населенных пунктов. На территории, прилегающей к границе ареала, также расположено значительное количество населенных пунктов, в том числе таких крупных, как города Владивосток, Уссурийск, Артем, поселки Раздольное, Вольно-Надеждинское, что способствует ведению активной деятельности на данной территории, в первую очередь охотничьего хозяйства и рекреации, что усиливает фактор беспокойства.

Серьезным фактором беспокойства в весенний сезон является сбор местным населением папоротника. Для облегчения процесса сбора жители выжигают обширные площади лесов, произрастающих в местах обитания леопарда, что приводит к сокращению площади пригодных местообитаний и значительному снижению их качества. Аналогичные и не менее масштабные последствия возникают в результате сельскохозяйственных палов, переходящих на лесные массивы, а также отжига лесных участков, предназначенных для посадки растений, содержащих наркотические вещества.

Существенное негативное воздействие на леопарда, а также на качество его местообитаний оказывают три постоянно действующих в ареале леопарда военных полигона. Их деятельность приводит к возникновению пожаров, а чрезмерный фактор беспокойства побуждает зверя покидать территорию.

Интенсивных рубок леса в большей части местообитаний дальневосточного леопарда в настоящее время не ведется. В тех же местах, где ведутся лесозаготовки, фактор беспокойства, связанный с постоянным присутствием людей, прокладкой дорог, которые при отсутствии охраны, могут быть использованы браконьерами при охоте на копытных животных, оказывает существенное влияние.

Определенный фактор беспокойства для леопарда представляют охотники, посещающие охотугодья в сезон охоты. Усугубляет ситуацию несоблюдение пропускной способности охотничьих угодий, при котором воздействие человека на популяцию леопарда существенно усиливается. Воздействие на состояние местообитаний дальневосточного леопарда могут оказать крупные проекты, направленные на развитие экономической инфраструктуры. Строительство газопровода "Сахалин - Хабаровск - Владивосток" и сопутствующих сооружений, а также развитие сети автомобильных дорог повлечет за собой резкое усиление фактора беспокойства.

Основная часть удаленных и труднодоступных местообитаний леопарда расположена на особо охраняемых природных территориях федерального значения, где ограничено строительство инженерно-технических сооружений, что снижает влияние фактора беспокойства.

2.5.4. Антропогенные факторы опосредованного воздействия

Факторы опосредованного воздействия оказывают значительное влияние на популяцию дальневосточного леопарда. Промышленное освоение региона, ведение сельскохозяйственной и иной хозяйственной деятельности может привести к разрушению местообитаний, сокращению их площади и снижению качества, а также сокращению численности кормовых объектов леопарда.

2.5.4.1. Изменение природной среды обитания

Одним из основных факторов ухудшения состояния подвида является сокращение площади пригодных местообитаний, которое происходит вследствие разнообразных причин.

С момента освоения этой территории переселенцами с западной части России и по настоящее время практически все пойменные участки были заселены и освоены. Некоторая часть ареала леопарда была занята оленеводческими хозяйствами, пик развития которых пришелся на 80-е годы XX века, когда количество действующих оленеводческих хозяйств достигало 12, а общее поголовье оленей - 50 тысяч особей. К настоящему времени количество оленеводческих хозяйств снизилось до 4, площади их существенно уменьшились, а поголовье оленей сократилось до 3 тысяч особей.

Основным негативным фактором, приводящим к трансформации местообитаний леопардов, являются пожары, в зависимости от года охватывающие до 30% ареала леопарда. Главной причиной возгорания является деятельность человека, пик возгораний приходится на весну и осень. Пожары происходят в результате неконтролируемого выжигания травы в пойменных участках под сенокосы и посадки сельскохозяйственных культур, для обеспечения деятельности железной дороги, при осуществлении охоты и отдыха гражданами, в результате деятельности военных полигонов, а также иных причин, связанных с деятельностью человека.

Показатели горимости для юго-западной части Приморья являются одними из самых высоких в России. В период с 1996 по 2010 годы ежегодно выгорало от 90 до 252 тыс. га (от 12 до 34%) территории юго-западного Приморья, в том числе от 22 до 104 тыс. га лесопокрытой территории (от 5 до 24%). С начала 2000-х годов наблюдается тенденция к увеличению ежегодно выгорающей площади, которая достигла своего максимума в 2009 году. Повторяющиеся пожары приводят к снижению производительности и сокращению площади лесов. За период с 1956 по 2006 год площадь наиболее продуктивных хвойно-широколиственных лесов уменьшилась более чем наполовину, причем в 90-е годы среднегодовая скорость деградации возросла в три раза (с 0,7 до 2,1% после 1996 года).

В ареале леопарда сложилась достаточно сложная структура землепользования, что существенно затрудняет борьбу с пожарами. Так большая часть гарей в период с 1996 по 2010 годы (75% всей территории и 62% лесопокрытой площади) расположена вне земель лесного фонда: 47% и 32% соответственно - на землях сельскохозяйственного назначения, 12% и 7% - на землях запаса, 9% и 18% - на землях обороны. Наименьшая горимость зафиксирована в государственном природном биосферном заповеднике "Кедровая падь" и на землях лесного фонда: за рассматриваемый период здесь выгорело соответственно 18% и 29% от лесопокрытой площади. На других категориях земель этот показатель в несколько раз выше: 88% лесопокрытой площади - на землях запаса, 79% - на землях сельскохозяйственного назначения, 36% - на землях обороны.

Таким образом, наиболее сложным вопросом является организация борьбы с пожарами на землях, не имеющих пользователей (земли запаса, нераспределенные земли сельскохозяйственного назначения) или использующихся неэффективно (большая часть сельскохозяйственных угодий и неэксплуатируемые оленепарки).

Пожары превратили богатый кедрово-чернопихтово-широколиственный комплекс лесов во вторичные малопродуктивные дубняки, которые на территориях с ежегодными возгораниями трансформируются в рединные и луговые комплексы, малопригодные для обитания леопарда. Ухудшение качества местообитаний напрямую сказывается на численности копытных животных в связи с уменьшением запаса древесно-веточных кормов и снижением урожайности зубчатого и монгольского дуба, а значит ведет к сокращению экологической емкости угодий.

В местах обитания леопарда ведутся незначительные по объемам лесозаготовки, которые не оказывают столь масштабного влияния, как в случае с амурским тигром, однако, в результате леса становятся более доступными для браконьеров из-за прокладки новых дорог.

Расположение большой части ареала леопарда на особо охраняемых природных территориях федерального значения снижает негативное воздействие перечисленных выше факторов и обеспечивает сохранение жизнеспособной популяции леопарда.

2.5.4.1.1. Промышленное освоение территории

Дальнему Востоку отводится важная роль в программах экономического развития страны на ближайшие годы (в частности, в Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 2094-р; в Федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. N 480).

Дальневосточный леопард достаточно пластичен и при наличии достаточных кормовых ресурсов может приспосабливаться практически к любому типу антропогенных ландшафтов, за исключением территорий постоянного или временного проживания людей, а также территорий, на которых проводится разработка месторождений полезных ископаемых.

До недавнего прошлого основной причиной ухудшения качества местообитаний леопарда являлись лесозаготовительные работы. В течение XX века лесные массивы на юго-западе Приморья, за исключением отдельных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения, были многократно пройдены рубками. В результате чего были разрушены устойчивые лесные комплексы, снизилась доля участия в них пород деревьев, обеспечивающих кормовыми ресурсами (желуди, орехи) копытных животных, что привело к перераспределению копытных животных в спектре питания леопарда.

Ожидается серьезное воздействие на состояние местообитаний дальневосточного леопарда от нескольких крупных реализуемых и планируемых проектов, направленных на развитие экономической инфраструктуры.

Наиболее масштабный из них - строительство ответвления от газотранспортной системы (ГТС) "Сахалин - Хабаровск - Владивосток", предусматривающей в перспективе снабжение газом КНР и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Ответвление от ГТС пройдет по специально отведенным для нее транспортным коридорам, которые были вырезаны из территории национального парка "Земля леопарда" при его создании. Помимо прокладки магистрального трубопровода планируется построить ряд сопутствующих производств, в том числе завод по сжижению газа, что потребует привлечения большого количества рабочей силы как для поведения строительных работ, так и для последующего обслуживания трубопровода и занятости на производствах. Реализация указанного проекта приведет к негативному воздействию на популяцию леопарда как ввиду того, что резко усилится фактор беспокойства животных в период строительства, так и ввиду того, что проложенные вдоль трубопровода технологические дороги, предназначенные для обеспечения его деятельности, могут использоваться браконьерами для добычи копытных животных.

В то же время ожидаются и положительные результаты от прокладки ответвления от ГТС: потребность местного населения в дровах снизится, а трубопровод и технологические дороги будут играть роль "минерализованной полосы", что поможет в предотвращении распространения пожаров.

Интенсивное промышленное освоение района потребовало расширения дорожного строительства - модернизации автомобильных дорог, увеличения их скоростного режима и повышения безопасности. При этом в проектах дорожного строительства в основном не учтены миграционные пути хищных и копытных животных, что при увеличении транспортного, потока в будущем приведет к возникновению трудностей при пресечении животными транспортного потока и росту смертности животных на скоростной автомагистрали. Строительство автомобильного тоннеля в районе Нарвинского перевала в Хасанском районе Приморья частично решает эту проблему, но не снимет ее полностью. Для минимизации негативного воздействия на дальневосточного леопарда и копытных животных (предотвращения фрагментации ареала леопарда, сокращения фактора беспокойства, предотвращения гибели животных на автомагистрали) следует предусмотреть строительство специальных сооружений (надземные и подземные переходы, эстакады, мосты и пр.) в реализуемых на юге Приморского края проектах и программах социально-экономического развития.

2.5.4.1.2. Влияние охотничьего хозяйства

Почти на 45% ареала дальневосточного леопарда ведется интенсивное использование охотничьих ресурсов. Общая площадь закрепленных за охотничьими хозяйствами угодий составляет 282,4 тыс. га, 21 тыс. га из которых включена в состав национального парка "Земля леопарда" и выведена из использования. Обитание редких хищников на территории охотничьих хозяйств вносит свои коррективы в принципы управления ими.

Решающими факторами сохранения жизнеспособной популяции дальневосточного леопарда являются достижение оптимальной численности копытных животных и других кормовых объектов леопарда, а также снижение фактора беспокойства.

Для сохранения жизнеспособной популяции дальневосточного леопарда необходимо ведение рационального (неистощительного) использования охотничьих ресурсов. При этом недопустимо не учитывать интересы хищников, так же как и вводить повсеместный запрет охоты, что без соответствующей охраны может привести к массовому браконьерству.

В современных условиях существует ряд системных проблем, затрудняющих ведение рационального охотничьего хозяйства:

- Низкая эффективность федерального государственного надзора в области охотничьего хозяйства ввиду низкой численности государственных охотничьих инспекторов;

- Численность охотничьих ресурсов, особенно копытных животных, не соответствует экологической емкости охотничьих угодий.

В результате это вынуждает леопарда либо покидать такую территорию либо вступать в конкуренцию с интересами охотничьих хозяйств, что вызывает неприятие со стороны охотников.

2.5.4.1.3. Влияние лесного хозяйства

К землям лесного фонда относится лишь 39% территории, заселенной дальневосточным леопардом. Остальная территория относится к землям сельскохозяйственного назначения - 32%, землям обороны - 14% и землям запаса - 8%. Около половины (47%) лесопокрытой территории, заселенной дальневосточным леопардом, находится вне земель лесного фонда (в том числе 21% - земли обороны, около 16,5% - земли сельскохозяйственного назначения).

Большая часть лесов, расположенных на землях лесного фонда в ареале леопарда, отнесена к различным категориям защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; ценные леса (леса, расположенные в лесостепной зоне, нерестоохранные полосы лесов). В таких лесах, как правило, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений и допускается лишь проведение выборочных рубок. Выборочные рубки лесных насаждений, выполненные в соответствии с правилами и инструкциями, способны повысить продуктивность лесов и тем самым улучшить качество местообитаний для копытных животных. Вместе с тем в ходе выборочных рубок допускается вырубать наиболее продуктивные и устойчивые насаждения с высококачественной деловой древесиной, в том числе в чернопихтарниках и кедрово-широколиственных лесах.

В последнее время интенсивность рубок лесных насаждений в ареале дальневосточного леопарда значительно снизилась в результате организации новых особо охраняемых природных территорий, внесения кедра корейского в Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается (утвержден приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 513), а также ограничений рубок насаждений с кедром корейским в местах обитания дальневосточного леопарда и амурского тигра.

Кроме того, в юго-западной части Приморского края отсутствует доступный для заготовки достаточный запас деловой древесины, лесозаготовительные работы, как правило, имеют разовый характер, и большая их часть направлена на обеспечение местного населения дровами или связана со строительством инфраструктурных объектов. Состав лесозаготовителей непостоянен, а объемы лесозаготовок невелики.

Во второй половине XX века в юго-западной части Приморского края были проведены масштабные работы по искусственному лесовосстановлению. В Хасанском районе с начала 60-х годов лесные культуры (в основном кедр или сосна корейская) были посажены на площади более 4 тыс. га. К сожалению, достичь желаемых результатов не удалось. В соответствии с результатами натурных обследований 1964 - 2008 годов 2679,7 га лесных культур в Занадворовском, Славянскинском и Краскинском участковых лесничествах Владивостокского лесничества около половины посадок отнесены к погибшим. Большая часть культур высажена до 1990 года и нуждается в уходе, который до сих пор практически не осуществлялся. В последние годы в ареале леопарда в дополнение к официальным планам лесовосстановления силами государственных и общественных организаций осуществлена посадка около миллиона саженцев кедра на площади 515 га.

Внедрение щадящих методов устойчивого ведения лесного хозяйства имеет большое значение для территорий, где предполагается воссоздать популяции леопарда в результате реализации программы реинтродукции. Негативное влияние лесохозяйственной деятельности на дальневосточного леопарда аналогично влиянию на популяцию амурского тигра. Выпадение из древостоя и уничтожение ценных пород деревьев, обеспечивающих базовыми кормами копытных животных, в первую очередь насаждений дуба монгольского, развитая сеть неконтролируемых лесохозяйственных дорог приводят к деградации мест обитания леопарда, способствуют росту браконьерства на копытных и усилению фактора беспокойства. Накопление лесопорубочных остатков и осветления полога, приводящего к иссушению подстилки, увеличивает опасность возгораний.

Неорганизованные посещения местообитаний леопарда туристами, рыбаками, сборщиками ягод, орехов и других недревесных ресурсов леса усиливают фактор беспокойства, особенно для копытных животных в период отела и выращивания молодняка, и зачастую приводят к возникновению пожаров.