<Решение> Верховного Суда РФ от 03.12.1999 N ГКПИ99-1012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 Постановления Центризбиркома РФ от 25.09.1999 N 16/134-3 "О Разъяснениях некоторых вопросов применения статей 45, 47 и 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" при внесении избирательного залога для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, федеральных списков кандидатов">

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тебина Юрия Борисовича о признании недействительным п. 2 Постановления ЦИК РФ от 25 сентября 1999 года N 16/134-3,

установил:

Тебин обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 2 Разъяснений некоторых вопросов применения статей 45, 47 и 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" при внесении кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, федеральных списков избирателей.

По мнению заявителя, в п. 2 Разъяснений содержится незаконный запрет на представление подписных листов и иных документов, если ранее был внесен избирательный залог.

Подобное ограничение нарушает принцип равенства кандидатов. Так, кандидаты, подавшие на регистрацию подписные листы, вправе затем внести залог, о чем, в частности, говорится в п. 3 Разъяснений, тем самым данный кандидат имеет незаконное преимущество. Более того, заявитель сдал залог до 5 октября 1999 года (дня публикации Разъяснений) и поэтому не смог воспользоваться правом собрать и сдать подписные листы в избирательную комиссию вместо внесения избирательного залога.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Боговскую К.М., Гришину М.В., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 Разъяснений содержится запись о том, что в течение 10 дней с момента приема избирательной комиссией подписных листов (с момента поступления избирательного залога на специальный счет Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, сопровождающегося представлением копии платежного поручения о перечислении средств избирательного залога с отметкой филиала Сберегательного банка Российской Федерации о принятии к исполнению) и иных необходимых для регистрации документов соответствующая избирательная комиссия обязана принять решение о регистрации или об отказе в регистрации кандидата, федерального списка кандидатов. Представление в этот период в избирательную комиссию иных документов, являющихся основанием для регистрации кандидата, федерального списка кандидатов, не допускается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящих Разъяснений.

Однако, как считает суд, подобного рода разъяснение не нарушает требований федерального законодательства, а полностью соответствует ему.

Поэтому ссылка на то, что именно Разъяснениями ЦИКа РФ нарушен принцип равенства кандидатов, является несостоятельным.

В силу ст. 5 п. 5 названного Федерального закона, по усмотрению кандидата регистрация производится либо на основании представленных подписей избирателей, либо на основании избирательного закона.

Как следует из смысла Закона, именно кандидату предоставлено право выразить свою волю на представление подписных листов либо залога, вследствие чего являются ошибочными доводы заявителя о том, что в Законе не определен принцип выражения воли кандидата в депутаты на представление соответствующих документов.

Со дня подачи документов кандидатом избирательная комиссия в течение 10 дней обязана принять решение о регистрации кандидата.

В том случае, если кандидат, ранее представивший залог, подаст в избирательную комиссию подписные листы, срок проверки документов рассчитывается со дня представления залога.

В противном случае по поступлении подписных листов, в нарушение ст. 47 Закона, избирательная комиссия обязана будет начать их проверку и тем самым удлинить срок проверки документов еще на 10 дней.

Право продления срока проверки документов законом не предусмотрено, и поэтому ЦИК РФ в соответствии со ст. ст. 45 п. 5, 47 Закона указала в Разъяснениях на недопустимость представления иных документов, являющихся основанием для регистрации кандидата, если ранее другие документы, необходимые для регистрации, были представлены и начался отсчет 10-дневного срока проверки документов. В данном случае такими документами является залог, представленный кандидатом.

Права Тебина п. 2 разъяснений не нарушены, поскольку акт соответствует закону, вследствие чего оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РСФСР, суд

решил:

в удовлетворении заявления Тебина Юрия Борисовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.