Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2000 N ГКПИ2000-921 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным п. 149 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего -

судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Костанова Юрия Артемьевича о признании незаконным пункта 149 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148, в части, обязывающей адвоката для получения свидания со своим подзащитным в следственных изоляторах предъявлять документ о допуске к участию в деле, выданный лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело,

установил:

Костанов Ю.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил не соответствует требованиям Конституции РФ и уголовного процессуального законодательства РФ, а также ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей право свободного общения подозреваемых и обвиняемых с избранными ими защитниками.

Полагает, что обжалуемый пункт Правил неправомерно ставит предоставление свидания с обвиняемым в зависимость от усмотрения соответствующих должностных лиц и органов и тем самым создает препятствия для осуществления адвокатом своей профессиональной деятельности и ограничивает, по сравнению с законом, его право на свободное общение с подзащитным.

В судебном заседании Костанов Ю.А. заявленное требование поддержал.

Представитель Министерства юстиции РФ Леонов А.В. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил полностью соответствует требованиям ст. ст. 47 и 51 УПК РСФСР, предусматривающих получение адвокатом допуска на участие в деле, и требованиям, указанным в жалобе, норм закона и Конституции РФ не противоречит.

Выслушав объяснения заявителя Костанова Ю.А. и представителя Министерства юстиции РФ Леонова А.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 47 и 51 УПК РСФСР защитник допускается к участию в деле и реализует свои права с момента допуска его к участию в деле. Кроме того, статьей 67.1 УПК РСФСР предусмотрены обстоятельства, исключающие участие в деле защитника, при наличии которых лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе защитника.

Как установлено судом, во исполнение Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148 были утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ", согласно пункту 149 которых свидания подозреваемым или обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении им документа о допуске к участию в деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, на основании ордера юридической консультации.

По утверждению представителя Министерства юстиции РФ Леонова А.В., положения приведенного выше пункта Правил соответствуют нормам УПК РСФСР и Конституции РФ, а также нормам Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и прав адвокатов и обвиняемых, по сравнению с законом, не ущемляют.

Данное утверждение представителя Минюста РФ материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в его опровержение и самим заявителем.

Кроме того, анализ содержания оспариваемого пункта Правил и норм УПК РСФСР (ст. ст. 47 и 51) также свидетельствует о его соответствии требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Правил незаконным не имеется.

Довод заявителя Костанова Ю.А. о том, что оспариваемый в указанной части пункт Правил противоречит требованиям Конституции РФ, нормам уголовного процессуального законодательства (в частности ч. 1 п. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 51, ч. 2 и 3 ст. 52 УПК РСФСР), а также ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не может быть принят во внимание, поскольку он ничем, кроме субъективных выводов на этот счет самого заявителя, не подтвержден и фактически опровергается содержащимися в приведенных выше нормах УПК положениями.

В частности, из содержания вышеприведенной ст. 47 УПК РСФСР следует, что защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.

Защищая интересы обвиняемого и действуя на основании полученных от него полномочий, защитник вместе с тем наделяется определенной процессуальной самостоятельностью как участник процесса, и в ст. 67.1 УПК РСФСР приведен перечень обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката и других лиц, указанных в качестве защитников.

При наличии обстоятельств, указанных в приведенной выше норме закона, лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе защитника.

Статьей 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничиваются. Свидания предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, - по предъявлении им ордера юридической консультации, а также документа, удостоверяющего личность.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан положение ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, признано не противоречащим Конституции РФ.

Следовательно, установленные пунктом 149 Правил условия, при соблюдении которых администрация следственного изолятора предоставляет защитнику свидание с подозреваемым или обвиняемым, не противоречат действующему законодательству РФ и не направлены на ограничение прав адвоката и подзащитного на предусмотренные законом их свидания наедине.

Учитывая, что оспариваемый пункт Правил не нарушает прав и свобод заявителя, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Костанова Юрия Артемьевича о признании незаконным п. 149 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148, в указанной в жалобе части оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Ю.Д.РЕДЧЕНКО