Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2000 N ВКПИ00-34 <О признании частично недействительными пункта 1 Приказа Министра обороны РФ от 21.04.1997 N 150 "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим..." и пункта 5 "Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем)...", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 604>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе председателя Общероссийского политического движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" Илюхина В.И. о признании недействительными (незаконными) Постановления Правительства РФ N 65 от 27 января 1993 г., пунктов 5, 11 и 12 "Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 604, и Приказа Министра обороны РФ от 21 апреля 1997 г. N 150 "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими Вооруженных Сил РФ",

установил:

Илюхин В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что пункты 5, 11 и 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 604, и Приказ Министра обороны РФ от 21 апреля 1997 г. N 150 противоречат пунктам 3, 6 и 14 статьи 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" 1993 года, поскольку ограничивают права военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья при общей продолжительности военной службы от 10 до 25 лет в размере, определенном законодательным органом власти.

Это противоречие, как уточнили представители заявителя в суде, заключалось в том, что пунктом 3 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" 1993 года предусматривалось возмещение военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, а в п. 11 названного Положения компенсация ограничивалась в г. г. Москве и Санкт - Петербурге 5 установленными законом минимальными размерами оплаты труда, в других городах и районных центрах - 4 установленными МРОТ; в прочих населенных пунктах - 3 МРОТ. При условии совместного проживания с военнослужащим 3 и более членов семьи размер денежной компенсации повышался на 50%.

Пунктом 14 ст. 15 того же Закона "О статусе военнослужащих" устанавливалось, что безвозмездная финансовая помощь военнослужащим на строительство или покупку жилья (имеющим общую продолжительность военной службы от 10 до 25 лет) оказывается в размере не менее 75% затрат, а в Приказе Министра обороны N 150 от 21 апреля 1997 года предусматривается, что она должна оказываться лишь в размере 75%.

В пункте 5 названного Положения и в пункте 1 Приказа Министра обороны N 150 от 21 апреля 1997 года не предусмотрено право на оказание безвозмездной финансовой помощи военнослужащему на строительство (покупку) квартир, тогда как в новом Законе "О статусе военнослужащих" 1998 г. такое право закреплено.

Прежнему Закону "О статусе военнослужащих" противоречит также и Постановление Правительства РФ N 65 от 27 января 1993 г., которым денежная компенсация за наем (поднаем) временных жилых помещений военнослужащими с 1 января 1993 года увеличивалась лишь до указанных в Постановлении размеров, а не возмещалась в полном объеме, как предусматривалось п. 3 ст. 15 названного Закона, который был введен в действие с 1 января 1993 г. и имел верховенство в своем действии по сравнению с Постановлением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что принятием Постановления N 604 от 26 июня 1995 г. Правительство РФ не только совершило вмешательство в юрисдикцию Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, компетенцию Президента РФ, но и допустило нарушения со стороны Министра обороны, издавшего Приказ N 150 от 21 апреля 1997 года, а также Министерства юстиции РФ, зарегистрировавшего данный Приказ, что следует расценить как присвоение властных полномочий, злоупотребление должностным положением, превышение должностных полномочий.

В судебном заседании представители Илюхина В.И. - граждане Проходцев О.В. и Даньшин С.В., действовавшие по доверенностям от 12 августа 1998 года, поддержали изложенные в жалобе требования и заявили, что они настаивают на признании незаконными п. 5, 11 и 12 названного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 604, Приказа Министра обороны РФ от 21 апреля 1997 г. N 150 по данному вопросу, а также Постановление Правительства РФ N 65 от 27 января 1993 года, которым предусматривалось лишь повышение денежной компенсации военнослужащим за наем (поднаем) временных жилых помещений с 1 января 1993 г., а не возмещение ее в полном объеме, как это предусматривалось п. 3 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" 1993 г.

Представители Правительства РФ и Министра обороны РФ полковник юстиции Давыдов В.Г. и полковник Козловский В.И., осуществлявшие свои полномочия по поручению Правительства РФ N ВМ-ПУ-19482 от 6 июля 2000 года и, в порядке передоверия, по доверенностям N 325 и N 322, выданным полковником юстиции Машиным И.П. от имени Министра обороны РФ, жалобу Илюхина В.И. не признали и пояснили, что Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 года N 604 и Приказ Министра обороны РФ от 21 апреля 1997 года N 150 не противоречат новому Закону N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих".

В связи с принятием этого Федерального закона прежний Закон РФ "О статусе военнослужащих" 1993 г., на который ссылается в жалобе Илюхин В.И., признан утратившим силу.

В пп. 3 п. 14 статьи 15 ныне действующего Закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений оплачивается в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Несмотря на то, что оспариваемое Постановление Правительства РФ было принято до издания ныне действующего Закона "О статусе военнослужащих", оно не противоречит, поэтому Постановление Правительства РФ N 604 от 26 июня 1995 г. не может быть признано незаконным.

По их мнению, содержащаяся в Приказе Министра обороны РФ N 150 от 21 апреля 1997 г. норма, согласно которой определенной части военнослужащих безвозмездная финансовая помощь на покупку или строительство жилых домов выплачивается в размере 75% затрат, не противоречит Закону, поскольку Министр обороны РФ вправе такую помощь оказывать и в большем размере и на практике он часто так и поступает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, а также выслушав заключение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Грибова О.В., полагавшего необходимым жалобу Илюхина В.И. оставить без удовлетворения, Верховный Суд РФ находит, что требования заявителя, изложенные в этой части жалобы, подлежат частичному удовлетворению.

Оспариваемые заявителем п. п. 11 и 12 "Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы" и п. 2 Приказа Министра обороны РФ N 150 по этому вопросу не противоречат ныне действующему Федеральному закону N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих".

Статья 15 этого Закона предусматривает, что выплата военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Из содержания п. п. 11 и 12 оспариваемого Положения и п. 2 Приказа Министра обороны N 150 видно, что в них предусматривается выплата военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более: в г. г. Москве и Санкт - Петербурге - 5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда; в других городах и районных центрах - 4 установленных законом минимальных размеров оплаты труда; в прочих населенных пунктах - 3 минимальных размеров оплаты труда; при условии совместного проживания с указанными военнослужащими 3 и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50%.

Согласно исследованному в суде Приказу Министра обороны РФ N 80 от 15 февраля 2000 г. "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ", зарегистрированному в Министерстве юстиции РФ 7 июня 2000 г., регистрационный N 2260, в нем отражены все правовые нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" 1998 г., касающиеся этих вопросов. В частности, в Приказе закреплено, что вопросы денежной компенсации военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, за наем и поднаем жилых помещений решаются в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ, а оказание этим лицам безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) предусмотрено в порядке, закрепленном в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

Как видно из ст. 30 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г., прежний Закон "О статусе военнослужащих" 1993 г. признан утратившим силу.

Согласно ст. 10 ГПК РСФСР суд разрешает дело на основании действующего законодательства.

При таких данных п. п. 11 и 12 рассматриваемого Положения и п. 2 изданного во исполнение Постановления Правительства РФ N 604 Приказа Министра обороны РФ N 150 не противоречат п. п. 3, 7 и 14 ст. 15 действующего Федерального закона "О статусе военнослужащих" и оснований для признания пунктов Положения и пункта Приказа Министра обороны РФ незаконными, о чем ставится вопрос в жалобе, у суда не имеется.

Что касается утверждения заявителя в жалобе о том, что Постановление Правительства РФ N 65 от 27 января 1993 г. и указанные выше нормы оспариваемого Положения и Приказа Министра обороны РФ противоречили ранее действовавшему Закону "О статусе военнослужащих" 1993 г., в связи с чем нарушались права и законные интересы военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, то суд исходит из положений законодательства Российской Федерации о том, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не могут и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых прав и свобод граждан за собой не влекут.

В то же время, при необходимости, военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, не лишены возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов в соответствующий суд с соблюдением правил о подсудности.

Требования заявителя о признании того факта, что Правительство РФ, принимая указанное выше Постановление, вышло за пределы своих полномочий и вмешалось в юрисдикцию вышестоящих государственных органов, что повлекло и соответствующие нарушения, допущенные подчиненными ему министерствами, что расценивается заявителем как превышение властных полномочий и злоупотребление должностным положением, что должно повлечь определенную ответственность Правительства РФ и должностных лиц за это, то суд не находит оснований для их рассмотрения. Указанные обстоятельства относятся к действиям Правительства РФ, а разрешение споров по ним в компетенцию Верховного Суда РФ не отнесено. При необходимости лица, чьи права и законные интересы могли быть нарушены, как отмечалось выше, не лишены возможности обратиться за их защитой в соответствующий суд.

В то же время в жалобе правильно подчеркивается, что п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 604, и п. 1 Приказа Министра обороны РФ N 150 противоречат п. 7 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" 1998 г. Названным Законом предусмотрено, что безвозмездная финансовая помощь военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим общую продолжительность военной службы от 10 до 25 лет и более, может оказываться также на строительство (покупку) квартир, однако в п. 5 Положения и в п. 1 Приказа Министра Обороны РФ такое положение Закона не предусмотрено.

Кроме того, в заявлении обоснованно указывается на то, что в п. 1 Приказа Министра обороны N 150 содержатся ограничения прав военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы от 10 до 25 лет, в получении безвозмездной финансовой помощи на строительство или покупку жилья в размере 75% затрат, тогда как в Законе "О статусе военнослужащих" 1998 г. и в Постановлении Правительства РФ N 604 от 26 июня 1995 года предусмотрена такая помощь в размере не менее 75% затрат.

При таких данных суд приходит к выводу, что п. 1 Приказа Министра обороны РФ N 150 в части, в которой он ограничивает оказание безвозмездной финансовой помощи военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим общую продолжительность военной службы от 10 до 25 лет, на строительство или покупку жилья 75% затрат, подлежит признанию противоречащим Закону "О статусе военнослужащих" и Постановлению Правительства РФ N 604 от 26 июня 1995 г. и не подлежащим применению со дня издания Приказа.

Не может повлиять на принятие такого решения и утверждение представителей ответчиков о том, что Министр обороны РФ мог и принимал решения об оказании безвозмездной финансовой помощи военнослужащим и в большем размере, чем 75% затрат, поскольку Закон и Постановление Правительства не ставят в зависимость эти права военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, от решения Министра обороны.

Подлежат также признанию не соответствующими Закону "О статусе военнослужащих" 1998 г. п. 5 указанного выше Положения и п. 1 Приказа Министра обороны РФ N 150 в той части, в которой в них не предусмотрено право военнослужащих на получение безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) квартир.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 191, 196 - 197, 203 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Жалобу председателя Общероссийского политического движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" Илюхина В.И. о признании недействительными (незаконными) Постановления Правительства РФ N 65 от 27 января 1993 г., пунктов 5, 11, 12 "Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 604, и Приказа Министра обороны РФ от 21 апреля 1997 г. N 150 "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим Вооруженных Сил РФ" удовлетворить частично.

Пункт 1 названного выше Приказа Министра обороны РФ N 150 от 21 апреля 1997 г. в той мере, в которой он ограничивает оказание безвозмездной финансовой помощи военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы от 10 до 25 лет, на строительство или покупку жилья 75%, признать противоречащим Закону "О статусе военнослужащих" и Постановлению Правительства РФ N 604 от 26 июня 1995 г., которыми эта помощь установлена в размере не менее 75%, и считать его в этой части не подлежащим применению (недействительным) со дня издания Приказа.

Пункт 5 названного выше Положения и п. 1 Приказа Министра обороны РФ N 150 от 21 апреля 1997 г. в той мере, в которой в них не закреплено право на оказание безвозмездной финансовой помощи военнослужащим на строительство (покупку) квартир, признать противоречащим п. 7 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" 1998 года, в котором предусмотрено такое право военнослужащих.

В остальной части жалобы заявителю Илюхину В.И. в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

генерал - лейтенант юстиции

Ю.В.ПАРХОМЧУК