См. Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2018 год.
"Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2017 год"

По состоянию на 20 августа 2018 г.

Приложение N 4

к докладу о результатах

мониторинга правоприменения

в Российской Федерации за 2017 год

ПЕРЕЧЕНЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА,

В СВЯЗИ С КОТОРЫМИ ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <1>

Постановление Европейского Суда

Информация о принятом нормативном правовом акте

1.

Постановление от 4 июля 2013 г.

по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации" (Anchugov and Gladkov v. Russia), жалобы N 11157/04, N 15162/05.

В названном постановлении Европейского Суда установлено нарушение российскими властями статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции в связи с лишением заявителей, отбывавших наказание в исправительных учреждениях, права избирать и быть избранными в течение срока отбывания наказания

в соответствии со статьей 104.1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" 28 января 2016 г. Минюстом России в Конституционный Суд Российской Федерации был направлен запрос о разрешении вопроса о возможности исполнения названного постановления Европейского Суда, по итогам рассмотрения которого 19 апреля 2016 г. Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление N 12-П.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации счел невозможным исполнение постановления Европейского Суда от 4 июля 2013 г. по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации" (Anchugov and Gladkov v. Russia), жалобы N 11157/04, N 15162/05, путем изменения Конституции Российской Федерации либо ее толкования в контексте правовых позиций Европейского Суда и обратил внимание на возможность достижения целей пропорциональности ограничений на участие заключенных в выборах в рамках действующих положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель правомочен, последовательно реализуя принцип гуманизма в уголовном праве, оптимизировать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы осужденных, но не влекущие ограничения их избирательных прав.

Учитывая, что в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации даны рекомендации по реформированию действующего законодательства, компетентными государственными органами была осуществлена в 2016 - 2017 годах проработка вопроса о необходимости внесения в него изменений, корреспондирующих правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда.

В целях гуманизации и либерализации уголовного законодательства, а также расширения возможности суда по назначению наказаний, не связанных с лишением свободы, принят Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". В соответствии с положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые может применяться такой вид наказания, как принудительные работы. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение данного вида наказания позволяет существенно уменьшить число осужденных, находящихся в местах лишения свободы, и не исключает возможности реализации ими их избирательных прав.

В настоящее время данный вид альтернативного наказания широко применяется на практике. В уголовно-исполнительной системе действует 10 исправительных центров и 16 участков, функционирующих как исправительные центры, в которых отбывают наказание около 700 человек, подвергнутых наказанию в виде принудительных работ

2.

Постановление от 30 июня 2015 г.

по делу "Хорошенко против Российской Федерации" (Khoroshenko v. Russia), жалоба N 41418/04.

Названным постановлением установлено нарушение российскими властями статьи 8 Конвенции в связи с нарушением права Хорошенко А.А., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на уважение семейной жизни в результате применения к нему в течение 15 лет чрезмерно строгих условий отбывания наказания (в части свиданий и иных контактов с родственниками) в исправительной колонии особого режима.

Принято во внимание, что примененные к заявителю ограничения, в том числе возможность проведения лишь двух свиданий в год (каждое в течение не более 4 часов и с ограничением числа посетителей) в условиях, исключающих приватность (разделение помещения для свиданий перегородкой, присутствие охранника), запрет на телефонные разговоры (за исключением чрезвычайных ситуаций) были основаны на законе, а именно на статьях 89, 92, 125 - 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем сочтено, что данные ограничения являются непропорциональными, поскольку они, в силу чрезмерной строгости и длительности применения, не могут считаться неизбежной или неотъемлемой частью наказания в виде лишения свободы, не способствуют перевоспитанию, исправлению и социальной реинтеграции осужденного и не учитывают интересы его родственников.

Обращено внимание на то, что согласно законодательству Российской Федерации соответствующие жесткие ограничения применяются ко всем лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, без учета индивидуальной ситуации и поведения каждого заключенного и на слишком длительный (10-летний) срок, в течение которого данные ограничения не могут быть изменены в сторону смягчения, а напротив - могут продляться за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указано, что столь жесткие меры не могут вводиться автоматически, а должны применяться (продляться) только на определенный непродолжительный срок, причем каждый раз - на основании специального решения и только в ответ на конкретную ситуацию (поведение заключенного, риск его контактов через родственников с преступниками, угроза безопасности учреждению и т.п.).

Особо отмечено, что оспоренные заявителем нормы российского законодательства не соответствуют международным стандартам и что Россия остается единственной страной среди членов Совета Европы, где посещения лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, регламентируются путем сочетания их крайне низкой периодичности, отягченной дополнительными неоправданно строгими ограничениями, и чрезмерной продолжительности применения соответствующих ограничений

после событий, ставших предметом рассмотрения Европейского Суда, было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. N 24-П, которым признаны неконституционными положения пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекс Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания. Указано, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с лицами, указанными в части второй статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекс Российской Федерации.

16 октября 2017 г. и 20 декабря 2017 г. приняты федеральные законы N 292-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" и N 410-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", которыми закреплено право осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях отбывания наказания в колонии особого режима, в том числе осужденных к пожизненному лишению свободы, и в тюрьме, на одно длительное свидание в течение года, а также увеличено время прогулки осужденных к пожизненному лишению свободы в зависимости от условий отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2016 г., N 44930) утверждены новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в которых в том числе закреплены предусмотренные указанными федеральными законами дополнительные права осужденных к пожизненному лишению свободы

--------------------------------

<1> В настоящем перечне используются следующие сокращения:

Европейский Суд - Европейский Суд по правам человека;

Конвенция - Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Приложение N 3. Перечень решений Конституционного Суда Российской Федерации, требующих принятия нормативных правовых актов, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти ведется работа по их выполнению Приложение N 5. Перечень постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо внесение изменений в законодательство Российской Федерации