Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2000 N ГКПИ00-1196 <О признании недействительным (незаконным) абзаца 14 пункта 22 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 N 727>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества "Пермалко" и Полякова В.П. о признании частично недействительным пункта 22 "Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации N 727 от 9 июля 1998 г. было утверждено "Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции" (далее - Положение).

Абзацем 14 пункта 22 Положения предусмотрено, что Госналогслужба России аннулирует лицензии на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции в случае осуществления расчетов между организациями через третьих лиц, путем взаимозачетов и другими формами расчетов, минуя расчетные счета, указанные в заявлении. Заявители ОАО "Пермалко" и Поляков В.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительной приведенной нормы Положения, ссылаясь на ее незаконность.

В обоснование жалобы заявители ссылались на то, что оспариваемая норма Положения не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и нарушает их права на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ОАО "Пермалко" Мусинов Д.Н. и представитель Полякова В.П. - Кирчанова Н.В. поддержали доводы жалобы и просили суд об ее удовлетворении.

Представители Правительства Российской Федерации Русанов А.А. и Троицкая Т.Ю. требования заявителей не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Заслушав объяснения представителей заявителей и Правительства Российской Федерации, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., просившей удовлетворить требования заявителей, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба заявителей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в редакции от 07.01.99 N 18-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Следовательно, Госналогслужба России (в настоящее время - Министерство по налогам и сборам Российской Федерации) не вправе принять решение об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" наряду с ограничениями, предусмотренными указанным Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.

Таким образом, оспариваемое заявителями Положение не может содержать ограничений в области оборота алкогольной продукции, не предусмотренных федеральными законами.

Между тем абзац 14 статьи 22 Положения устанавливает не предусмотренные федеральным законодательством ограничения на осуществление расчетов между организациями через третьих лиц, путем взаимозачетов и других форм расчетов.

Указанное предписание противоречит не только Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (статьи 20, 26), но и статьям 411 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного обжалуемое заявителями предписание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации должно быть признано недействительным (незаконным).

Руководствуясь ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу заявителей - удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) абзац 14 пункта 22 "Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.