Б) Нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции

Статья 16 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, ЦБ РФ (далее - органы власти) или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 16 Закона о защите конкуренции устанавливает виды антиконкурентных соглашений (или согласованных действий) в зависимости от наступающих последствий, перечень которых является открытым.

Так, п. п. 1 - 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции предусматривают следующие виды антиконкурентных соглашений (или согласованных действий), разграничение которых проводится в зависимости от наступающих последствий:

1) повышение, снижение или поддержание цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Анализ норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме.

Наиболее распространенные нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции состоят в следующем - чаще всего достижение антиконкурентных соглашений напрямую связано с нарушением конкурентных процедур.

Нарушение конкурентных процедур может выражаться в непредоставлении потенциальным поставщикам (исполнителям) всей необходимой информации.

В некоторых случаях аукцион подготавливается под конкретного исполнителя. Это может выражаться в наличии предварительных договоренностей по его подготовке.

В некоторых ситуациях согласованность действий субъектов выражается в том, что по предварительным договоренностям в аукционе принимают участие организации, являющиеся аффилированными лицами, чем искусственно создается видимость конкурса.

Между тем, безусловно, в большинстве случаев заключение антиконкурентных соглашений происходит для достижения неправомерных целей - получения бюджетных средств, личных выгод, предоставления преимуществ одним субъектам перед другими, сохранения устоявшихся хозяйственных связей.

Пример.

По результатам проведенной Красноярским УФАС России внеплановой выездной проверки выявлены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании необоснованных преимуществ Управлением архитектуры для ООО "Рекламные технологии" и ООО "Медиаград" на рынке установки и эксплуатации рекламных конструкций на фасадах жилых домов, путем немотивированного отказа ООО "Реклама +", ООО "Борк", ООО "Регул", ООО "Маер групп", ООО РА "Ориентир-М", ООО "Аляска", ИП <...>, ИП <...>, ООО РА "ЛБЛ Компани" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и дальнейшее согласование истребуемых мест для размещения рекламной конструкции ООО "Рекламные технологии" и ООО "Медиаград".

Красноярским УФАС России в отношении Управления архитектуры Администрации города Красноярска возбуждено дело N 75-16-16 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции по факту незаконной выдачи отдельным хозяйствующим субъектам разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и незаконных отказов в выдаче соответствующих разрешений иным хозяйствующим субъектам.

По результатам рассмотрения указанного дела Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании Управления архитектуры Администрации г. Красноярска, ООО "Рекламные технологии", ООО "Медиаград" нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, приведшего к ограничению конкуренции и предоставившего ООО "Рекламные технологии", ООО "Медиаград" необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке установки и эксплуатации рекламных конструкций на фасадах зданий в территориальных границах города Красноярска.

Законность решения от 21.11.2017, принятого Красноярским УФАС России по результатам рассмотрения дела N 75-16-16, подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 по делу N А33-4862/2018 и постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда г. Красноярска от 28.12.2018 по тому же делу.