Документ утратил силу или отменен. Подробнее см. Справку
Постановление Госгортехнадзора РФ от 10.07.2001 N 30 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа риска опасных производственных объектов" (вместе с "РД 03-418-01...") (дата введения 01.10.2001)

Таблица 3. ПЕРЕЧЕНЬ ОТКЛОНЕНИЙ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДА ИЗУЧЕНИЯ ОПАСНОСТИ И РАБОТОСПОСОБНОСТИ КОМПРЕССОРНОГО УЗЛА ЦЕХА ХОЛОДИЛЬНО - КОМПРЕССОРНЫХ УСТАНОВОК (ФРАГМЕНТ РЕЗУЛЬТАТОВ)

Табл. 3

ПЕРЕЧЕНЬ ОТКЛОНЕНИЙ

ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДА ИЗУЧЕНИЯ

ОПАСНОСТИ И РАБОТОСПОСОБНОСТИ КОМПРЕССОРНОГО УЗЛА

ЦЕХА ХОЛОДИЛЬНО - КОМПРЕССОРНЫХ УСТАНОВОК

(ФРАГМЕНТ РЕЗУЛЬТАТОВ)

┌────────┬──────────┬─────────────┬───────────┬─┬─┬─┬────────────┐

│Ключевое│Отклонение│ Причины │Последствия│В│Т│К│Рекомендации│

│ слово │ │ │ │ │ │ │ │

├────────┼──────────┼─────────────┼───────────┼─┼─┼─┼────────────┤

│МЕНЬШЕ │НЕТ ПОТОКА│1. Разрыв │Выброс │2│4│6│Установить │

│ │ВЕЩЕСТВА │трубопровода │аммиака │ │ │ │систему │

│ │ │ │ │ │ │ │аварийной │

│ │ │ │ │ │ │ │сигнализации│

│ │ ├─────────────┼───────────┼─┼─┼─┼────────────┤

│ │ │2. Отказ в │Опасности │3│1│4│Повысить │

│ │ │системе │нет │ │ │ │надежность │

│ │ │э/питания │ │ │ │ │системы │

│ │ │ │ │ │ │ │резервирова-│

│ │ │ │ │ │ │ │ния │

├────────┼──────────┼─────────────┼───────────┼─┼─┼─┼────────────┤

│БОЛЬШЕ │ПОВЫШЕНИЕ │3. Закрыт │Разрушение │1│2│3│Заменить │

│ │ДАВЛЕНИЯ │нагнетатель- │компрессора│ │ │ │реле │

│ │НАГНЕТАНИЯ│ный вентиль │и выброс │ │ │ │давления, │

│ │КОМПРЕССО-│ │аммиака │ │ │ │предохрани- │

│ │РА │ │ │ │ │ │тельный и │

│ │ │ │ │ │ │ │обратные │

│ │ │ │ │ │ │ │клапана │

│ │ ├─────────────┼───────────┼─┼─┼─┼────────────┤

│ │ │4. Отсутству-│Как в │1│2│3│ │

│ │ │ет или не- │п. 3 │ │ │ │ │

│ │ │достаточная │ │ │ │ │ │

│ │ │подача воды │ │ │ │ │ │

│ │ │на │ │ │ │ │ │

│ │ │конденсатор │ │ │ │ │ │

│ │ ├─────────────┼───────────┼─┼─┼─┼────────────┤

│ │ │5. Наличие │Образование│1│3│4│ │

│ │ │большого │взрывоопас-│ │ │ │ │

│ │ │количества │ной смеси │ │ │ │ │

│ │ │воздуха в │ │ │ │ │ │

│ │ │конденсаторе │ │ │ │ │ │

│ ├──────────┼─────────────┼───────────┼─┼─┼─┼────────────┤

│ │ПОВЫШЕНИЕ │6. Нет │Разрушение │1│2│3│Установить │

│ │ТЕМПЕРАТУ-│протока воды │компрессора│ │ │ │реле │

│ │РЫ НАГНЕ- │через │с выбросом │ │ │ │температуры │

│ │ТАТЕЛЬНОГО│охлаждаемую │аммиака │ │ │ │на │

│ │КОМПРЕССО-│рубашку │ │ │ │ │компрессорах│

│ │РА │компрессора │ │ │ │ │ВД и НД │

│ │ ├─────────────┼───────────┼─┼─┼─┼────────────┤

│ │ │7. Чрезмерный│Как в п. 6 │1│2│3│ │

│ │ │перегрев │ │ │ │ │ │

│ │ │паров │ │ │ │ │ │

│ │ │аммиака на │ │ │ │ │ │

│ │ │всасывании │ │ │ │ │ │

├────────┼──────────┼─────────────┼───────────┼─┼─┼─┼────────────┤

│МЕНЬШЕ │ПОНИЖЕНИЕ │8. Повышенная│Опасности │1│1│2│Проверить │

│ │ДАВЛЕНИЯ │производи- │нет │ │ │ │реле │

│ │ВСАСЫВАНИЯ│тельность │ │ │ │ │давления │

│ │ │компрессора │ │ │ │ │ │

└────────┴──────────┴─────────────┴───────────┴─┴─┴─┴────────────┘

Пример 2. Анализ "деревьев отказов и событий"

Пример дерева событий для количественного анализа различных сценариев аварий на установке переработки нефти представлен на рис. 2. Цифры рядом с наименованием события показывают условную вероятность возникновения этого события. При этом вероятность возникновения инициирующего события (выброс нефти из резервуара) принята равной 1. Значение частоты возникновения отдельного события или сценария пересчитывается путем умножения частоты возникновения инициирующего события на условную вероятность развития аварии по конкретному сценарию.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ГОРЕНИЯ

ИЛИ ЛИКВИДАЦИЯ АВАРИИ

ФАКЕЛЬНОЕ ГОРЕНИЕ ┌──────────────────────

СТРУИ │0,02

┌───────────────────┤

│0,04 │РАЗРУШЕНИЕ СОСЕДНЕГО

│ │ОБОРУДОВАНИЯ

С МГНОВЕННЫМ │ └──────────────────────

ВОСПЛАМЕНЕНИЕМ │ 0,02

┌───────────────┤

│0,05 │ ЭФФЕКТА "ДОМИНО" НЕТ

│ │ ┌───────────────────────

│ │"ОГНЕННЫЙ ШАР" │0,001

│ └───────────────────┤

│ 0,01 │РАЗРУШЕНИЕ СОСЕДНЕГО

ВЫБРОС│ │ОБОРУДОВАНИЯ

НЕФТИ │ └───────────────────────

──────┤ 0,009

1,0 │

│

│

│ ЛИКВИДАЦИЯ АВАРИИ

│ ┌────────────────────

│ НЕТ ВОСПЛАМЕНЕНИЯ │0,35

│ ┌───────────────────┤

│ │0,45 │ОТСУТСТВИЕ ИСТОЧНИКА

│БЕЗ МГНОВЕННОГО │ └────────────────────

│ВОСПЛАМЕНЕНИЯ │ 0,10

└─────────────────┤

0,95 │ ПОЖАР ПРОЛИВА

│ ┌───────────────────

│ВОСПЛАМЕНЕНИЕ НЕФТИ │0,10

└────────────────────┤

0,50 │ГОРЕНИЕ ИЛИ ВЗРЫВ

│ОБЛАКА

└───────────────────

0,40

Рис. 2. "Дерево событий" аварий на установке

первичной переработки нефти

Пример дерева отказа <*>, используемого для анализа причин возникновения аварийных ситуаций при автоматизированной заправке емкости, приведен на рис. 3. Структура дерева отказа включает одно головное событие (авария, инцидент), которое соединяется с набором соответствующих нижестоящих событий (ошибок, отказов, неблагоприятных внешних воздействий), образующих причинные цепи (сценарии аварий). Для связи между событиями в "узлах" деревьев используются знаки "И" и "ИЛИ". Логический знак "И" означает, что вышестоящее событие возникает при одновременном наступлении нижестоящих событий (соответствует перемножению их вероятностей для оценки вероятности вышестоящего события). Знак "ИЛИ" означает, что вышестоящее событие может произойти вследствие возникновения одного из нижестоящих событий.

--------------------------------

<*> В отечественной литературе встречаются и иные наименования этого дерева: дерево отказов, дерево неполадок, дерево происшествий и т.п.

┌────────────────┐

│Пролив горючего │

│(переполнения │

│емкости) по при-│

│чине излишне │

│продолжительной │

│работы насосов │

│из-за их неот- │

│ключения вовремя│

└───────┬────────┘

┌─┴─┐

┌────┤или├───────┐

│ └───┘ │

┌────┴─────┐ ┌─────┴────┐

│Команда на│ │Команда на│

│отключение│ │отключение│

│не посту- │ │не осущес-│

│пила │ │твлена │

└────┬─────┘ └─────┬────┘

┌─┴─┐ │

┌────┤ и ├─────┐ └─────────────────────┐

│ └───┘ │ │

┌──┴───┐ ┌────┴───┐ │

│САВД │ │Оператор│ │

│не │ │не выдал│ │

│выдала│ │команды │ │

│коман-│ │ │ │

│ды │ │ │ │

└───┬──┘ └─────┬──┘ │

┌────────────┘ ┌─┴─┐ │

┌─┴─┐ ┌─┤или├──────────┐ │

┌────────┤или├────────────┐ │ └───┘ │ │

│ └─┬─┘ │ │ ┌────┴────┐ │

│ ┌──┴─────┐ │ └─────┐ │Оператор │ │

│ │ │ │ │ │не пытал-│ │

│ │ │ │ │ │ся отклю-│ │

│ │ │ │ │ │чить на- │ │

│ │ │ │ │ │сосы │ │

│ │ │ │ │ └────┬────┘ │

│ │ │ │ │ ┌─┴─┐ │

│ │ │ │ │ ┌┤или├─┐ │

│ │ │ │ │ │└───┘ │ │

│ │ │ │ │ │ │ │

│ ┌───┴────┐ │ ┌───┴────┐ ┌───┴────┐ │ ┌───┴────┐ │

│ │Отказ │ │ │Отказ │ │Оператор│ │ │Оператор│ │

│ │средств │ │ │средств │ │не среа-│ │ │не смог │ │

│ │передачи│ │ │выдачи │ │гировал │ │ │отклю- │ │

│ │сигнала │ │ │сигнала │ │на отказ│ │ │чить на-│ │

│ └───┬────┘ │ └───┬────┘ │САВД │ │ │сосы │ │

│ │ │ │ │ │ │ │вовремя │ │

│ │ │ │ └───┬────┘ │ └─────┬──┘ │

│ ┌─┴─┐ │ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐ │ ┌─┴─┐ ┌─┴─┐

│ ┌┤или├─┐ │ ┌┤ и ├─┐ ┌┤или├─┐ │ ┌┤или├─┐ ┌┤или├─┐

│ │└───┘ │ │ │└───┘ │ │└───┘ │ │ │└───┘ │ │└───┘ │

│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

┌─┴─┐ ┌┴──┐ ┌─┴─┐┌─┴─┐ ┌┴──┐ ┌─┴─┐ ┌┴──┐ ┌─┴─┐ ├───┐┌┴──┐ ┌─┴─┐┌┴──┐ ┌─┴─┐

│ 1 │ │ 2 │ │ 3 ││ 4 │ │ 5 │ │ 6 │ │ 7 │ │ 8 │ │ 9 ││ 10│ │ 11││ 12│ │ 13│

└───┘ └───┘ └───┘└───┘ └───┘ └───┘ └───┘ └───┘ └───┘└───┘ └───┘└───┘ └───┘

Рис. 3. "Дерево отказа" заправочной операции

Так, дерево, представленное на рис. 3, имеет промежуточные события (прямоугольники), тогда как в нижней части дерева кругами с цифрами показаны постулируемые исходные события - предпосылки, наименования и нумерация которых приведены в табл. 4.

Приложение 3. Примеры применения методов анализа опасности и оценки риска Таблица 4. Исходные события дерева отказа