Таблица 4. Исходные события дерева отказа
Табл. 4. Исходные события дерева отказа (рис. 3)
┌──┬───────────────────────────────────────────────┬─────────────┐
│ │ Наименование событий или состояний модели │ Вероятность │
│ │ │ события Рi │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│ 1│Система автоматической выдачи дозы (САВД)│ 0,0005 │
│ │оказалась отключенной (ошибка контроля│ │
│ │исходного положения) │ │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│ 2│Обрыв цепей передачи сигнала от датчиков объема│ 0,00001 │
│ │дозы │ │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│ 3│Ослабление сигнала выдачи дозы помехами│ 0,0001 │
│ │(нерасчетное внешнее воздействие) │ │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│ 4│Отказ усилителя - преобразователя сигнала│ 0,0002 │
│ │выдачи дозы │ │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│ 5│Отказ расходомера │ 0,0003 │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│ 6│Отказ датчика уровня │ 0,0002 │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│ 7│Оператор не заметил световой индикации о│ 0,005 │
│ │неисправности САВД (ошибка оператора) │ │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│ 8│Оператор не услышал звуковой сигнализации об│ 0,001 │
│ │отказе САВД (ошибка оператора) │ │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│ 9│Оператор не знал о необходимости отключения│ 0,001 │
│ │насоса по истечении заданного времени │ │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│10│Оператор не заметил индикации хронометра об│ 0,004 │
│ │истечении установленного времени заправки │ │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│11│Отказ хронометра │ 0,00001 │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│12│Отказ автоматического выключателя│ 0,00001 │
│ │электропривода насоса │ │
├──┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
│13│Обрыв цепей управления приводом насоса │ 0,00001 │
└──┴───────────────────────────────────────────────┴─────────────┘
Анализ дерева отказа позволяет выделить ветви прохождения сигнала к головному событию (в нашем случае на рис. 3 их три), а также указать связанные с ними
- минимальные пропускные сочетания,
- минимальные отсечные сочетания.
Минимальные пропускные сочетания - это набор исходных событий, предпосылок (отмечены цифрами), обязательное (одновременное) возникновение которых достаточно для появления головного события (аварии). Для "дерева", отображенного на рис. 3, такими событиями и / или сочетаниями являются: (12), (13), (1.7), (1.8), (1.9), (1.10), (1.11), (2.7), (2.8), (2.9), (2.10), (2.11), (3.7), (3.8), (3.9), (3.10), (3.11), (4.7), (4.8), (4.9), (4.10), (4.11), (5.6.7), (5.6.8), (5.6.9), (5.6.10), (5.6.11).
Используются главным образом для выявления "слабых мест".
Минимальные отсечные сочетания - набор исходных событий - который гарантирует отсутствие головного события при условии невозникновения ни одного из составляющих этот набор событий:
(1.2.3.4.5.12.13), (1.2.3.4.6.12.13), (7.8.9.10.11.12.13).
Используются главным образом для определения наиболее эффективных мер предупреждения аварии.
Пример 3. Распределение потенциального территориального риска
Распределение потенциального территориального риска, показывающего максимальное значение частоты поражения человека от возможных аварий для каждой точки площадки объекта и прилегающей территории, показано на рис. 4. Цифрами у изолиний указана частота смертельного поражения человека за один год (при условии его постоянного местонахождения в данной точке).
См. данный графический объект.
Рис. 4. Распределение потенциального риска по территории вблизи объекта, на котором возможны аварии с крупным выбросом токсичных веществ. Цифрами у изолиний показано значение частоты гибели человека (1 / год), А - граница зон поражения людей, рассчитанных для сценариев аварии с одинаковой массой выброса по всем направлениям ветра, Б - зона поражения для отдельного сценария при заданном направлении ветра.
Пример 4. Количественные показатели риска аварий на магистральных нефтепроводах
В соответствии с "Методическим руководством по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах" основными показателями риска являются интегральные (по всей длине трассы нефтепровода) и удельные (на единицу длины нефтепровода) значения:
- ожидаемых среднегодовых площадей разливов и потерь нефти от аварий;
- ожидаемого ущерба (как суммы ежегодных компенсационных выплат за загрязнение окружающей среды и стоимости потерянной нефти).
На рис. 5 представлено распределение ожидаемого ущерба вдоль трассы нефтепровода.
См. данный графический объект.
Рис. 5. Распределение ожидаемого ущерба
Rd(L) по трассе магистрального нефтепровода (км)
Оценки риска могут быть использованы при обосновании страховых тарифов при страховании ответственности за ущерб окружающей среде от аварий и выработке мер безопасности. В частности, линейные участки нефтепроводов с наиболее высокими показателями риска должны быть приоритетными при проведении внутритрубной диагностики или ремонта трубопроводов.
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2025 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей