Решение Верховного Суда РФ от 07.08.2001 N ГКПИ01-1167 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными отдельных положений Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО "Дейрос" о признании недействительными пункта 1, подпункта "а" пункта 2, подпункта "а" пункта 3, подпункта "в" пункта 4 и пункта 23 "Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N 1026 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июля 2001 г. N 541) (далее Правила),

установил:

ООО "Дейрос" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты Правил не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и нарушают его права.

В частности, из содержания п. 1 Правил следует, что учредителями акцизного склада могут быть только организации - производители и организации оптовой торговли алкогольной продукции. Другие же участники рынка оборота алкогольной продукции лишены права на учреждение акцизного склада, что противоречит ст. 34 Конституции РФ, ст. 2 ГК РФ и ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", закрепляющих равенство всех участников рыночных отношений, недопустимость дискриминации, монополизации и недобросовестной конкуренции.

Полагает также, что Правительство РФ не вправе было определять условия выдачи разрешений, поскольку законом ему предоставлено только право установления порядка их выдачи.

Установленные в Правилах условия получения разрешений на учреждение акцизных складов фактически направлены, по мнению заявителя, на получение нового вида лицензии, что не предусмотрено законом.

Подпункт "а" пункта 2 противоречит п. 5 ст. 197 НК РФ, согласно которому все разрешения на учреждение акцизных складов выдаются только территориальными органами МНС РФ по субъектам РФ. Указанным подпунктом Правил предусматривается выдача разрешений также и Министерством РФ по налогам и сборам.

Не соответствует требованиям законодательства РФ и п. 23 Правил, обязывающий выделять для налоговых органов помещения, оборудованные средствами связи и оргтехникой, обеспечивающими сохранность налоговой информации.

В судебном заседании представители заявителя Чинков Ю.Н., Титов С.А. и Джанбулатов М.Б. жалобу поддержали, но в порядке уточнения предъявленного требования просили признать недействительными только вышеуказанные пункты Правил.

Представители Правительства РФ Троицкая Т.Ю. и Иванова Г.Я. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые Правила утверждены Правительством РФ в соответствии со ст. 197 Налогового кодекса РФ в порядке обеспечения мер налогового контроля.

Принятые Правила соответствуют требованиям закона и охраняемых законом прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, во исполнение требований ст. 197 Налогового кодекса РФ Правительством РФ Постановлением от 30 декабря 2000 г. N 1026 (в редакции Постановления от 19 июля 2001 г. N 541) были утверждены "Правила выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", в пункте 1 которых предусмотрено, что разрешение на учреждение акцизного склада выдается организации, производящей алкогольную продукцию, или организации, осуществляющей оптовую торговлю этой продукцией. В подпункте "а" пункта 2 указывается, что разрешения выдаются организациям - производителям, имеющим федеральные лицензии, - Министерством РФ по налогам и сборам.

В подпункте "а" пункта 3 закреплено, что разрешение выдается организации - производителю при условии наличия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции.

В подпункте "в" пункта 4 указано, что разрешение выдается организации оптовой торговли при условии наличия оборота алкогольной продукции за год, предшествующий подаче заявления о выдаче разрешения, в объеме не менее 50 тыс. декалитров с объемной долей этилового спирта более 25 процентов; не менее 10 тыс. декалитров с объемной долей этилового спирта до 25 процентов; не менее 40 тыс. декалитров с объемной долей этилового спирта до 25 и более 25 процентов.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что организация обязана выделить для налоговых органов, осуществляющих налоговый контроль за работой акцизного склада, помещения, оборудованные средствами связи, вычислительной техникой и оргтехникой, обеспечивающими сохранность налоговой информации.

По утверждению представителей Правительства РФ, оспариваемые Правила относятся к нормативным правовым актам, регулирующим налоговые правоотношения, приняты Правительством РФ в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Данные Правила определяют порядок получения разрешения на учреждение акцизного склада, являющегося мерой (мероприятием) налогового контроля, а не специальным разрешением на осуществление определенного вида деятельности (лицензией).

С учетом этого, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, не применяются положения соответствующей отрасли законодательства в случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Следовательно, федеральные законы, на которые ссылаются представители заявителя, не могут применяться при разрешении данного дела, как не относящиеся к законодательству о налогах и сборах.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заявителя.

Анализ содержания оспариваемых положений Правил также не дает суду оснований для вывода о их противоречии требованиям закона.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов Правил в указанной части не имеется.

Утверждение представителей заявителя о том, что пунктом 1 Правил предусмотрены только два вида организаций, имеющих право на получение разрешения, чем нарушаются права других организаций, осуществляющих деятельность на рынке алкогольной продукции, не может быть принято во внимание, поскольку данным пунктом Правил права заявителя не нарушены. ООО "Дейрос" как организация оптовой торговли алкогольной продукции отнесена к организациям, имеющим право на получение разрешения на учреждение акцизного склада, и такое разрешение получила.

Что касается защиты интересов других организаций, действующих на рынке алкогольной продукции, к чему фактически сводится требование заявителя, то оно не может быть рассмотрено по существу, поскольку эти организации не уполномачивали его на предъявление такого требования в их защиту.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя в части признания недействительными подпункта "а" пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 Правил, так как положения указанных подпунктов на заявителя не распространяются и касаются только организаций - производителей алкогольной продукции, к каковым заявитель не относится.

Заявитель является организацией оптовой торговли алкогольной продукцией.

Лицензия на занятие этой деятельностью ему выдана соответствующим органом субъекта Российской Федерации и разрешение на учреждение акцизного склада также выдано управлением МНС РФ субъекта РФ, как это и предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Содержащееся в Правилах указание о том, что организациям - производителям, имеющим федеральные лицензии, разрешения выдаются Министерством РФ по налогам и сборам, прав заявителя не нарушает, как и не нарушает его прав указание о том, что такие разрешения выдаются этим организациям только при наличии у них лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции, так как данные указания относятся только к организациям - производителям.

Полномочий же на ведение дела в суде от организаций - производителей заявитель не имеет.

Довод заявителя о том, что указанное в подпункте "в" пункта 4 Правил требование к объемам оборота алкогольной продукции, являющееся одним из условий выдачи разрешения на учреждение акцизного склада, противоречит п. 5 ст. 197 Налогового кодекса РФ, также нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 5 названной нормы Налогового кодекса РФ акцизные склады учреждаются организациями, признаваемыми налогоплательщиками в соответствии с пп. 1 пункта 1 ст. 179 настоящего Кодекса, при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого территориальными органами МНС РФ по субъектам Российской Федерации. Порядок выдачи разрешения на учреждение акцизных складов, порядок их функционирования, а также состав осуществляемых в отношении их мер налогового контроля определяются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные оспариваемым пунктом Правил условия выдачи разрешения на учреждение акцизного склада относятся к мерам налогового контроля. Установление порядка выдачи таких разрешений законом отнесено к компетенции Правительства РФ. В утвержденных им Правилах определен порядок выдачи разрешений, который соответственно включает в себя и условия их выдачи.

С учетом этого суд не может согласиться с утверждением представителей заявителя в той части, что Правительство РФ не вправе было устанавливать условия выдачи разрешений.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что права заявителя положениями пп. "в" пункта 4 Правил не нарушаются, так как согласно лицензиям N 240/250 и N 157/167 от 13 октября 2000 г. ему разрешено осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции объемом 10 тыс. декалитров. Данный объем оборота алкогольной продукции в качестве одного из условий выдачи разрешения на учреждение акцизного склада предусмотрен оспариваемым пунктом Правил.

Содержащееся в пункте 23 Правил положение об обеспечении налоговых органов, осуществляющих налоговый контроль за работой акцизного склада, помещениями, оборудованными средствами связи и оргтехникой, обеспечивающими сохранность налоговой информации, полностью соответствует требованиям подпункта 4 пункта 7 ст. 197 Налогового кодекса РФ, а поэтому утверждение заявителя о несоответствии данного пункта Правил требованиям закона не может быть признано состоятельным.

Ссылку заявителя при этом на ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 8 и 30 НК РФ, ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 21 марта 1991 г. "О налоговых органах РФ" в подтверждение своего довода об этом нельзя признать убедительной, поскольку названные выше нормы Закона не имеют непосредственного отношения к данному вопросу. По общему правилу при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы. В данном случае подлежит применению пункт 7 ст. 197 Налогового кодекса РФ, предусматривающий обязанность предоставления контролирующим акцизные склады налоговым органам указанные выше помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и ст. 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу ООО "Дейрос" о признании недействительными пункта 1, подпункта "а" пункта 2, подпункта "а" пункта 3, подпункта "в" пункта 4 и пункта 23 "Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N 1026 (в редакции Постановления от 19 июля 2001 г. N 541), оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО