<Информация> ФНС России "Верховный Суд РФ поддержал инспекцию в споре об исчислении трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога"
ИНСПЕКЦИЮ В СПОРЕ ОБ ИСЧИСЛЕНИИ ТРЕХЛЕТНЕГО СРОКА
ДЛЯ ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА
Верховный Суд РФ подтвердил, что организация утратила право на обращение с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога по УСН по истечении трех лет. При этом моментом, когда налогоплательщик (ООО) узнал о факте переплаты налога, считается день его уплаты.
ООО было создано при реорганизации другой компании (ООО-1). Новая организация применяла УСН с объектом налогообложения "доходы". Впоследствии в отношении реорганизованной компании была проведена выездная проверка. По ее итогам инспекция установила, что ООО-1 занижало свои доходы и получало необоснованную налоговую выгоду путем дробления бизнеса. Поэтому налоговый орган доначислил ему налоги по общей системе. Судебный акт по делу о дроблении бизнеса был вынесен в 2018 году. После этого ООО-1 уплатило всю сумму доначисленного налога.
По итогам деятельности за 2013 - 2015 годы ООО уплатило налог по УСН. В 2018 году оно представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по УСН за указанный период, где отразило отсутствие доходов и снизило до нуля сумму налогов к уплате. Инспекция отказала ООО в возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2013 и 2014 годы, так как налогоплательщик пропустил установленный НК РФ трехлетний срок для обращения с таким заявлением.
Налогоплательщик не согласился с этим решением и обратился в суд. Он посчитал, что моментом, когда ООО узнало о факте излишней уплаты налога, считается дата принятия судебного акта по делу о дроблении бизнеса. Следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога не был пропущен.
Суды трех инстанций отказали ООО и признали правомерными выводы инспекции. Так, из состава ООО-1 было выделено несколько компаний, в том числе налогоплательщик, которые применяли специальные налоговые режимы. Они не занимались хозяйственной деятельностью самостоятельно и находились под организационным и финансовым контролем реорганизованной компании. Суды также указали, что налогоплательщик не представил доказательства наличия объективных препятствий, которые помешали ему вернуть излишне уплаченный налог в установленный срок. При этом моментом, когда ООО узнало о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата принятия судебного акта по делу о дроблении бизнеса. Суды отметили, что ООО достоверно знало об этом при уплате налога за 2013 и 2014 годы. Следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за этот период пропущен.
Налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2025 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей