Пример 1

Аргументация заявителя

В своей жалобе заявитель, являвшийся членом коллегиального исполнительного органа Банка, отмечает, что он непричастен к решениям и действиям уполномоченных органов управления Банка, приведших к отзыву лицензии и не мог их предотвратить либо предпринять иные меры по защите интересов кредиторов и вкладчиков Банка, так как не мог обладать своевременной информацией о совершаемых сделках/операциях, а также не был наделен соответствующими полномочиями.

В отношении применения Банком России принудительных мер воздействия в период исполнения заявителем обязанностей Председателя Правления Банка отмечено, что выявленные в рамках надзорных мероприятий отдельные недостатки в деятельности Банка не несли угрозу интересам кредиторов и вкладчиков, не являлись признаками вовлеченности Банка в проведение сомнительных операций. Банком оперативно в установленные сроки исполнялись требования, изложенные в соответствующих предписаниях Банка России, в том числе доформирование резервов, при этом Банком в данный период не допускалось нарушение обязательных нормативов, которое могло стать причиной отзыва лицензии.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении решения по жалобе

Основанием для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций послужило неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, если в течение одного года к Банку неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

За неоднократные нарушения, допущенные Банком в период осуществления заявителем полномочий исполняющего обязанности Председателя Правления, а также члена Правления, к Банку применено 6 принудительных мер воздействия, наличие которых было учтено при отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Носившие схемный характер операции по купле-продаже акций Банка, выкупу отдельных активов Банка и использованию бывшими собственниками полученных от продажи акций денежных средств были проведены в период исполнения заявителем обязанностей Председателя Правления Банка.

К полномочиям заявителя как члена Правления, а также лица, на которое возложено временное исполнение обязанностей Председателя Правления Банка, относилось в том числе создание и функционирование эффективного внутреннего контроля; своевременное осуществление проверки соответствия внутреннего контроля характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков; оценка рисков, влияющих на достижение поставленных целей, и принятие мер, обеспечивающих реагирование на меняющиеся обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности оценки банковских рисков; обеспечение участия во внутреннем контроле всех служащих в соответствии с их должностными обязанностями.

Факты неоднократного применения надзорным органом к Банку мер воздействия свидетельствовали о том, что органы управления Банка в рамках своих полномочий и обязанностей не предпринимали надлежащих, действенных и эффективных мер, направленных на устранение нарушений в деятельности кредитной организации.

Выводы и решение Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб:

Принимая во внимание:

- занимаемые заявителем должности, соответствующие им направления и вопросы деятельности, в том числе вопросы, относящиеся к компетенции Правления Банка, одним из членов которого являлся заявитель;

- учитывая неоднократные нарушения, допущенные кредитной организацией в период осуществления заявителем функций члена Правления и исполняющего обязанности Председателя Правления, наличие которых было учтено при отзыве лицензии на осуществление банковских операций;

- в удовлетворении жалобы отказать.