Нарушения режима организациями, ИП, должностными лицами

ВС РФ переквалифицировал деяние с ч. 2 ст. 6.3 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, посчитав, что за контактный контроль температуры работников и за то, что в помещениях, где постоянно находятся работники, нет бактерицидных ламп рециркуляторного типа, можно применить менее строгую санкцию. При этом ВС РФ отметил, что соблюдение требований постановления Гл. гос. санитарного врача региона обязательно, т.к. этот акт принят с учетом эпидем. обстановки к моменту его издания.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 77-АД21-9-К1

Суды трех инстанций привлекли ИП к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нахождение его работника на рабочем месте без СИЗ, отсутствие термометра и дезинфицирующих средств и др., назначили наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

ВС РФ согласился с судами в том, что установлена и доказана вина ИП в ненадлежащем контроле за соблюдением установленных запретов и ограничений, но изменил квалификацию правонарушения. Счел, что деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, санкция которой менее строгая, и назначил штраф в минимальном размере в 30 тысяч рублей.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2021 N 50-АД21-7-К8

Организацию (ИП) привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение порядка использования средств индивидуальной защиты, например:

- не контролируется применение посетителями масок после прохождения входного контроля;

- нет масок у сотрудников;

- нет запаса средств индивидуальной защиты;

- нет документов, подтверждающих закупку СиЗ.

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2021 по делу N 16-3501/2021

Решение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 7-14874/2020

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2020 N 16-8913/2020

Решение Московского городского суда от 22.10.2020 по делу N 7-13323/2020

Организацию (ИП) привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в организации и проведении входного контроля состояния здоровья сотрудников, в частности:

- не контролируется температура тела работников при входе на работу и в течение дня;

- нет бесконтактного термометра;

- нет журнала учета измерения температуры.

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 N 16-378/2021

Решение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 7-13442/2020

Решение Московского городского суда от 14.12.2020 по делу N 7-15057/2020

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2020 по делу N 5-818/2020

Организацию (ИП, должностное лицо) привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в организации дезинфекции и уборки, например:

- не используются дезинфицирующие средства (антисептики) для обработки рук и поверхностей;

- нет графиков уборки помещений;

- не промаркирован уборочный инвентарь;

- нет запаса дезинфицирующих средств;

- в помещении не обеззараживается воздух, нет оборудования для его ежедневного обеззараживания с использованием бактерицидных облучателей (ламп);

- нет инструкции по приготовлению рабочего раствора дезинфицирующего средства или раствор готовится без ее учета;

- нет дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, при уборке помещений применяются бытовые моющие средства;

- нет документов на применяемые дезинфицирующие средства, подтверждающие их регистрацию в установленным порядке (свидетельство о госрегистрации, декларация о соответствии, инструкция по применению).

Решение Московского городского суда от 08.04.2021 по делу N 7-5039/2021;

Решение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 7-14874/2020

Решение Московского городского суда от 26.11.2020 по делу N 7-12910/2020

Решение Свердловского областного суда от 03.11.2020 по делу N 71-692/2020

Постановление Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 5-АД21-51-К2

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2021 N 12-989/2021 по делу N 5-123/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2020 N 16-8913/2020

Решение Московского городского суда от 08.04.2021 по делу N 7-5049/2021

Организацию привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в том числе за то, что разметка для соблюдения социальной дистанции имеется не везде

Решение Московского городского суда от 08.04.2021 по делу N 7-5039/2021

ИП привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в том числе за то, что у него нет ответственного за проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Решение Московского городского суда от 22.10.2020 по делу N 7-13323/2020

Суд первой инстанции привлек общество к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение рекомендаций Роспотребнадзора по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19.

Апелляционный суд отменил акт первой инстанции, указав, что рекомендации не являются санитарными правилами и не обеспечены реальным механизмом правового принуждения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.09.2020 по делу N 12-211/2020

ИП (продуктовый магазин) привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарных правил, гигиенических нормативов и невыполнение противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и карантине: дезинфицирующее средство "хлорный рабочий раствор" хранится без тары производителя в том же складском помещении, что и продукты, на его таре отсутствует этикетка, на средство нет декларации о соответствии и свидетельства о государственной регистрации, уборочный инвентарь не имеет маркировки.

Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 08.04.2020 по делу N 5-42/2020

Суды трех инстанций признали общество (магазин) виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ВС РФ не изменил акты: работник магазина находился на рабочем месте без СИЗ органов дыхания (маски, респиратора), что доказано: протоколом об адм. правонарушении, протоколом осмотра помещения магазина, фотоматериалом, рапортом и иными доказательствами, которых достаточно для разрешения дела; нет необходимости назначать экспертизы по фотографии и протоколу осмотра, т.к. для установления виновности магазина в данном правонарушении не нужно специальных познаний в науке и технике, а также допроса понятых.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2021 N 5-АД21-88-К2

Работники общества (управляющей компании) не проводили регулярную санитарную обработку поверхностей мест общего пользования в подъездах многоквартирных домов.

Суды трех инстанций, а также ВС РФ посчитали, что УК не обеспечила соблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе: не достигнуто требуемое санитарное состояние поверхностей мест общего пользования в подъездах многоквартирных домов, санитарная обработка не проводится в той степени, которая необходима для предотвращения распространения коронавируса и соблюдения требований регионального НПА (указа губернатора), что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 64-АД21-6-К9

Работники общества (клиники врачебной косметологии, магазина) находились на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, при входе и внутри помещений отсутствовала разметка социального дистанцирования, или общество (клиника, магазин) не обеспечило соблюдение работниками режима использования СИЗ органов дыхания и рук на рабочих местах и на территории работодателя.

Суды трех инстанций, а также ВС РФ посчитали, что общество не обеспечило соблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.07.2021 N 5-АД21-60-К2

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2021 N 5-АД21-44-К2

Общество привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за допуск персонала к оказанию услуг общественного питания без тестирования на коронавирус и работу без средств индивидуальной защиты, за несоблюдение дистанции в 1,5 м между столами в баре.

Суд учел, что общество ранее не привлекалось к ответственности, приняло меры по устранению выявленных нарушений и т.п. и назначил штраф в виде половины минимального размера административного штрафа.

Постановление Свердловского районного суда города Костромы от 23.09.2020 по делу N 5-938/2020

Работники организации (общепита) находились на рабочем месте без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушили требования режима повышенной готовности.

Суд оштрафовал организацию по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ниже низшего предела, отметив в том числе, что перчатки у работников имелись, однако, ввиду ненадлежащего контроля со стороны руководства ими не всегда пользовались. Апелляция поддержала выводы суда.

Решение Московского городского суда от 10.12.2020 по делу N 7-14478/2020

Организацию привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что она не обеспечила измерение температуры тела работникам на рабочих местах.

Суд вынес организации предупреждение, установив, что у работника организации - водителя, перевозившего пассажиров и багаж легковым такси, не было документа, подтверждающего факт измерения ему температуры тела.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N 5-731/2020

Суд признал Общество виновным по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что в период режима повышенной готовности его работники вели торговую деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, без средств индивидуальной защиты, а именно, без масок и перчаток.

Суд в том числе учел, что Общество ранее неоднократно привлекалось к ответственности за однородные правонарушения и оштрафовал его на 300 тысяч рублей.

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 30.09.2020 N 05-1562/2020

Общество (магазин) нарушило правила поведения в период режима повышенной готовности: персонал работал без средств индивидуальной защиты и обслуживал граждан, у которых не было масок. Общество возражало, указывало, что разъясняет покупателям о необходимости использования масок, но не может запретить им вход и отказать в продаже товаров и т.д.

Суд признал общество виновным по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Отметил, что общество не предпринимало надлежащих мер по недопущению нарушения, в частности, не пресекало его, отпускало товар на кассе.

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 22.09.2020 по делу N 5-1894/2020

Организацию (ИП) привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за ведение деятельности, приостановленной в период действия в регионе режима повышенной готовности (за розничную продажу непродовольственных товаров, не относящихся к исключениям).

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30.04.2020 по делу N 5-0300/2020

Организация (ИП) не выполнила региональные требования к деятельности в условиях режима повышенной готовности, а именно, не обеспечила соблюдение гражданами дистанции не менее 1,5 метров (работниками на проходной завода, сотрудниками курьерских служб, посетителями магазина и т.п.).

Суд признал организацию (ИП) виновной в правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и оштрафовал, либо учел частичное принятие мер по предупреждению распространения коронавируса, позицию ВС РФ, указанную в Обзоре ВС РФ от 21.04.2020 N 1 и ограничился предупреждением.

Решение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 7-12413/2020

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 06.05.2020 по делу N 05-0611/2020

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу N 5-294/2020

Постановление Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.04.2020 по делу N 5-625/2020

См. также: Архив выводов из судебной практики по коронавирусу. Нарушения режима организациями и ИП