Восстановление процессуальных сроков

К нерабочим дням, установленным Указами Президента РФ от 23.04.2021 N 242, от 20.10.2021 N 595, применяются разъяснения из Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, в том числе по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4) (Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в РФ нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно (утв. Президиумом ВС РФ 28.04.2021), Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в РФ нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года (утв. Президиумом ВС РФ 26.10.2021)).

Нерабочий период не основание для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Суд восстановит сроки совершения процессуальных действий, если участники дела пропустят их из-за ограничительных мер, в том числе в связи с изменениями в работе органов и организаций (вопрос 4 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Суды двух инстанций не удовлетворили ходатайство кредитора о восстановлении срока на предъявление требования к должнику в деле о банкротстве, признали требование необоснованным и отказали в его включении в реестр требований кредиторов.

Кассационный суд не изменил судебные акты, так как согласился с выводами судов в том числе в следующем: пропущенный срок для предъявления требования не подлежал восстановлению, так как деятельность кредитора не была ограничена в целях противодействия распространения коронавирусу; его сотрудники были переведены на удаленный режим работы, т.е. продолжали работать в полной мере, следовательно, не доказано наличие уважительных причин невозможности подать заявление в установленный двухмесячный срок; отсутствие юриста в штате в период ограничений не подтверждено, и уважительной причиной также не является.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 N Ф05-22/2020 по делу N А40-81692/2019

Суды двух инстанций отказали заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлениям прекращено. В жалобах заявители в том числе указали, что срок был пропущен из-за форс-мажора, невозможности перемещения между регионами и в его пределах из-за ограничений, отсутствия у них технической возможности подать заявления.

Кассационный суд не изменил судебные акты, мотивируя в том числе следующим: не доказано, что ограничения при должной процессуальной осмотрительности заявителей были препятствием для подачи заявлений в срок; нет доказательств, что они предпринимали попытки обратиться в суд до объявления нерабочих дней, и тому препятствовали объективные уважительные причины; не обоснованы причины неподачи заявлений в период, когда суд возобновил работу в обычном режиме; организации почтовой связи оказывали почтовые услуги как до, так и после нерабочего периода; не доказано, что заявители или их представители не могли зарегистрироваться на портале "Госуслуги" и получить цифровую подпись для подачи заявления через систему "Мой арбитр" или пытались это сделать, при этом их представители в течение процессуального срока принимали участие в судебных заседаниях по другим делам; нет уважительных причин, например, в виде тяжелой болезни, беспомощного состояния или иных обстоятельств объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2021 N Ф04-3942/2016 по делу N А45-23915/2015

Суды двух инстанций удовлетворили заявление кредитора об увеличении размера требований (включении в реестр) о выплате неустойки и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на включение в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина.

Кассационный суд отменил судебные акты в части, отказав в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на включении в реестр требований кредиторов, руководствуясь в том числе следующим: период нерабочих дней закончился 11.05.2020, при этом реестр был закрыт 04.06.2020, в связи с чем у кредитора было достаточно времени до 04.06.2020 для обращения в суд с заявлением о включении его требования в реестр; сохранение режима самоизоляции для граждан само по себе не может быть признано уважительной причиной; кредитор имел возможность подать заявление, в том числе, через Почту России, которая не прекращала свою деятельность в период ограничений и предоставила возможность отправлять корреспонденцию с помощью курьера; кроме того, кредитор мог подать заявление в электронном виде через систему "Мой арбитр" через своего представителя, у которого была электронная подпись.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 N Ф07-5255/2021 по делу N А56-92063/2019

Суд отказал заявителю восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, возвратил заявление. Заявитель в жалобе пропуск срока обосновывал тяжелым финансовым положением и пандемией коронавируса.

Апелляционный суд не изменил определения: заявитель не привел доказательств, связанных с коронавирусом, которые препятствовали ему своевременно подготовить и подать заявление, в том числе электронно или почтой; тот факт, что представитель истца не мог вовремя подать заявление из-за нетрудоспособности или недостаточной технической обеспеченности на удаленном режиме работы в период самоизоляции не подтверждает того, что истец не мог сам своевременно подать заявление.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 N 06АП-337/2021 по делу N А73-23316/2019

Определением суда первой инстанции завершена процедура реализации имущества гражданина, он был освобожден от исполнения обязательств. Постановлением апелляционного суда определение отменено в части освобождения должника от исполнения требований по обязательным платежам и денежным обязательствам перед ФНС. Должник в жалобе в том числе указал, что срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен ФНС необоснованно.

Кассационный суд отменил акт апелляции, производство по апелляционной жалобе ФНС прекратил, мотивируя в том числе следующим: ФНС пропустила шестимесячный пресекательный срок на обжалование судебного акта; ссылки ФНС на продление этого срока на период форс-мажора отклоняются, поскольку введенные ограничения (например, нерабочие дни) не основание для переноса дня окончания процессуальных сроков; прошло значительное время с даты окончания последних ограничений (12.05.2020) в работе судов до даты обращения с жалобой в апелляцию.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 N Ф06-69067/2020 по делу N А65-20372/2019

Суд первой инстанции восстановил срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, частично их возместил. Ответчик в жалобе в том числе указал, что срок восстановлен необоснованно, отмечал, что само по себе введение режима самоизоляции не лишало истца права вовремя подать заявление через курьера или путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда.

Апелляционный суд изменил определение в части размера и объема взысканных расходов, но не нашел оснований для признания вывода о восстановлении пропущенного срока необоснованным, поскольку согласился с тем, что с учетом возраста заявителя, незначительного периода просрочки и принятых ограничительных мер (режим самоизоляции, ограничения в рассмотрении дел судами и др.) трехмесячный срок для подачи заявления пропущен по уважительным причинам.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 N 05АП-7693/2020 по делу N А51-21667/2016

Заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на введение карантинных мер по сдерживанию пандемии: его деятельность была приостановлена, работники переведены на удаленную работу, что не позволило оспорить судебный акт в рамках процессуальных сроков.

Апелляционный суд не восстановил срок и возвратил жалобу. В обоснование указал, что заявитель знал о начавшемся процессе, его представитель участвовал в судебном заседании при оглашении решения, когда ограничения уже действовали; решение было размещено в системе "Мой Арбитр", и заявитель мог направить жалобу в срок, используя онлайн-ресурсы, даже с учетом удаленного режима работы его сотрудников. Кроме того, он не приложил письменных доказательств, подтверждающих наличие указанных им обстоятельств.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 N 05АП-39/2021 по делу N А24-3923/2020

Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Указывал, что несвоевременная подача заявления была связана с ограничительными мерами, которые были для него обстоятельствами непреодолимой силы и повлекли пропуск срока.

Суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими инстанциями в том, что нет уважительных причин для восстановления срока даже с учетом нерабочего периода. Суды обратили внимание, что ходатайство о восстановлении срока было подано в электронном виде через систему "Мой арбитр", следовательно, заявитель также мог направить заявление о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 N Ф05-22879/2019 по делу N А40-235949/2018

Заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся из-за пандемии, нетрудоспособности части работников, переводом их на дистанционный формат работы.

Апелляционный суд отказал в восстановлении срока, так как посчитал, что на дату обжалования (ноябрь 2020 г.) заявитель располагал достаточным количеством времени, начиная с марта 2020 г., для организации работы в условиях пандемии.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 N 09АП-70792/2020 по делу N А40-67755/2020

Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что в период пандемии не мог оплатить фактически оказанные услуги представителя и обратиться с заявлением из-за режима самоизоляции. Суд первой инстанции срок не восстановил, прекратил производство по делу о взыскании расходов.

Апелляционный суд согласился с первой инстанцией и указал, что ограничительные меры не создавали препятствий для дистанционной работы, как в работе с банком, так и при обращении в суд. Кроме того, у заявителя было время для подачи заявления до введения нерабочих дней, а подано оно было более чем через месяц после их окончания.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 N 17АП-11925/2020-ГКу по делу N А60-65305/2019

Заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, пропуск которого объяснял ограничительными мерами и необходимостью проведения общего собрания членов товарищества для решения вопроса о подаче жалобы.

Суд в восстановлении срока отказал. Посчитал, что не доказано наличие обстоятельств, объективно мешавших своевременно подать жалобу, в т.ч. в электронном виде или по почте. Заявитель обратился с жалобой только 31.08.2020, тогда как нерабочий период закончился 11.05.2020. Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 не признается уважительной причиной необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче жалобы.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-87350/2019

Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что пропустил его из-за введения ограничительных мер, в частности, не смог вовремя получить от исполнителя документы, необходимые для подтверждения издержек, т. к. в период пандемии исполнитель перевел своих работников на дистанционную работу.

Суд не восстановил срок, установив, что заявитель задолго до подачи заявления располагал всеми необходимыми документами, а именно, имел контракт и акт об оказании услуг, оплатил стоимость услуг, составившую сумму издержек. По доводу заявителя суд отметил, что дистанционный режим не препятствовал работникам исполнителя своевременно направить документы заявителю. Вышестоящие суды поддержали определение суда.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2021 N Ф04-214/2021 по делу N А03-142/2020

Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование ссылался на принятые в соответствии с Указом Президента РФ меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как на обстоятельства непреодолимой силы.

Суд восстановил срок, сослался на Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1 и указал, что процессуальные сроки, пропущенные из-за введенных мер против распространения коронавируса, подлежат восстановлению. Также суд отметил отсутствие недобросовестности со стороны заявителя.

Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2020 по делу N А38-276/2020

Заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что не мог его подать вовремя из-за нерабочих дней, введенных в связи с коронавирусом, а также отстранения от работы всех сотрудников подразделения в связи с подозрением коронавируса у одного из них или обосновал заявление тем, что из-за перевода сотрудников на удаленный доступ в период пандемии отсутствовали технические средства для подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов.

Суд признал причину пропуска уважительной и восстановил срок.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 по делу N А60-68748/2019

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2020 по делу N А03-586/2020

Суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный в связи с объявлением нерабочих дней и приостановлением деятельности заявителя из-за коронавируса, поскольку срок обжалования судебного акта пришелся на указанный период.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А19-9607/2019

Заявитель просил восстановить срок для представления возражений на судебный приказ, мотивируя тем, что пропустил его из-за угрозы распространения в РФ коронавируса и принятыми в этой связи Указами Президента РФ о нерабочих днях.

Суд признал причину пропуска уважительной и восстановил срок.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2020 по делу N А29-3280/2020

Заявитель просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (заявления о взыскании судебных расходов), ссылаясь на то, что пропустил его из-за нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и (или) ограничительных мер, принятых в связи с коронавирусом.

Арбитражный суд отказал, мотивируя тем, что Заявитель не доказал, каким образом нерабочие дни (ограничительные меры) помешали подаче документа (в т.ч. и в электронном виде). Суд отметил, что нерабочие дни в указанный период включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания срока на следующий за ними рабочий день.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2020 N Ф03-2975/2020 по делу N А59-5808/2019

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А56-73220/2017

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А19-9064/2019

Арбитражный суд по ходатайству иностранного юрлица восстановил срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, так как посчитал причину несвоевременной подачи уважительной: заявитель не мог знать о решении, принятом в порядке упрощенного производства, поскольку в стране его нахождения введен карантин в связи с коронавирусом и ограничен доступ к порталу арбитражных судов "Мой арбитр", где опубликована резолютивная часть решения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 по делу N А83-19453/2019

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2020 по делу N А83-19589/2019