1. Обстоятельства спора

Общество с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (далее - ООО "Монокристалл", истец) является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО "Монокристалл" в течение последних 15 лет импортирует из Японии, США, Германии, Канады, Китая и Швейцарии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) высокочистый оксид алюминия -модификации, который используется для производства синтетического сапфира (корунда).

До принятия оспариваемого решения при импорте указанного товара истец самостоятельно классифицировал его по коду 2818 20 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", ставка таможенной пошлины по которому составляет 0%, так как такая практика поддерживалась таможенными органами и сохранялась в течение длительного времени.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 4 июня 2019 года N 84 "О классификации искусственного корунда в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - решение N 84) искусственный корунд, представляющий собой -модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого различными способами в результате кристаллического перехода оксида алюминия в -форму из других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C (например, по методу Байера или спеканием с известью и содой), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 2818 10 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

После принятия 4 июня 2019 года Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия, ЕЭК) оспариваемого решения N 84 ООО "Монокристалл" обязано классифицировать импортируемый высокочистый оксид алюминия как искусственный корунд по коду 2818 10 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к увеличению тарифной нагрузки - ставка таможенной пошлины по данной субпозиции составляет 5%.

По мнению истца, решение N 84 содержит неверную классификацию искусственного корунда, неправильно отождествленного с -модификацией оксида алюминия, в связи с чем не соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Конвенция о ГС) и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку влечет увеличение таможенных платежей.

25 июля 2019 года ООО "Монокристалл" в рамках досудебного урегулирования спора обратилось в Комиссию с жалобой на оспариваемое решение N 84. Согласно приложенным к заявлению документам, обращение истца поступило в Комиссию 8 августа 2019 года. Ответ на обращение отсутствует.

Истец обратился в Суд Евразийского экономического союза (далее - Суд) с заявлением о признании решения N 84 не соответствующим положениям статей 1 - 3, 12 Конвенции о ГС, статей 3, 25, 32 Договора, статей 19, 22 ТК ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД и нарушающим права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.