Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N КАС02-65 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.12.2001 N ГКПИ2001-1707, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании частично незаконным пункта 1.6 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ N 399, ГТК РФ N 388, Госстандарта РФ N 195 от 30.06.1997>

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 г. гражданское дело по жалобе Ухова В.П. о признании незаконным пункта 1.6 "Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195, в части, обязывающей собственников транспортных средств получать паспорта транспортных средств в организации - изготовителе по кассационной жалобе Ухова В.П. на решение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей МВД РФ Быченковой И.В., Государственного таможенного комитета РФ Наумова А.А., Госстандарта РФ Жукова А.И. и Пасько А.Г., возражавших против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу Ухова В.П. необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 (в редакции Постановления от 7 декабря 1996 г. N 1445) "О выдаче паспортов транспортных средств таможенными органами РФ", упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации и усиления контроля за перемещением транспортных средств через таможенную границу РФ совместным Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195 было утверждено "Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", п. 1.6 которого предусмотрено, что подразделениями Госавтоинспекции (ГИБДД) паспорта выдаются только на транспортные средства, изготовленные организациями - изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввезенные на территорию РФ до вступления в силу настоящего Положения, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете в подразделениях Госавтоинспекции, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке.

Ухов В.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данный (1.6) пункт Положения, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемой части Положения предписание о необходимости получения паспорта транспортного средства его собственником после 1 июля 1993 года в организации - изготовителе нарушает права собственника на беспрепятственное пользование принадлежащим ему транспортным средствам.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ухов В.П. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда о законности оспоренного нормативного правового акта ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что п. 1.6 Положения полностью соответствует содержащемуся в п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 (в последующих редакциях), согласно которому паспорта транспортных средств выдаются организациями - изготовителями на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 года.

Таким образом, оспоренный пункт Положения фактически воспроизводит предписание, содержащееся в п. 2 Постановления Правительства РФ.

Кроме того, как правильно указал суд в своем решении, ни оспоренный пункт Положения, ни п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 (с последующими изменениями) не противоречат действующему законодательству, а также не нарушают каких-либо прав и свобод собственников транспортных средств.

Пункт 1.6 Положения лишь определяет, кем должен выдаваться паспорт на транспортное средство в зависимости от даты изготовления этого средства.

Довод в кассационной жалобе о том, что оспоренное указание Положения якобы противоречит Международному договору РФ, Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, определяющим полномочия собственника, несостоятелен, поскольку вопросы собственности пункт 1.6 Положения не регулирует.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ухова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

В.Н.ПИРОЖКОВ

Н.П.ПЕЛЕВИН