Пример 4

Сведения о заявителе

Заявитель осуществлял функции руководителя СУР восемь месяцев в течение 12 месяцев, предшествующих дню отзыва у Кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении решения по жалобе

В соответствии с должностной инструкцией руководителя СУР основными обязанностями заявителя являлись:

выявление, измерение и определение приемлемого уровня банковских рисков, угроз возникновения потерь, определение источников возникновения рисков или ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий;

регулярное проведение оценки рисков, принимаемых Кредитной организацией, и оценки качества и эффективности действующей системы управления рисками;

разработка и совершенствование системы управления рисками, проведение стресс-тестирования, непосредственная организация всех необходимых мероприятий по достижению целей и выполнению задач СУР;

разработка и принятие мер по поддержанию суммарного риска на уровне, не угрожающем финансовой устойчивости Кредитной организации и интересам ее клиентов, контроль за соблюдением предельного уровня рисков;

подготовка предложений по совершенствованию системы управления рисками, внедрение современных методик оценки банковских рисков.

Основанием для отзыва у Кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций явилось снижение собственных средств (капитала) Кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации Кредитной организации.

Заявитель являлся членом рабочей группы, созданной с целью восстановления финансовой устойчивости Кредитной организации, которой разрабатывался План мероприятий по восстановлению капитала Кредитной организации. При снижении размера капитала, нормативов достаточности капитала до уровней, близких к установленным Банком России минимальным значениям и ниже, заявителем предпринимались предусмотренные указанным планом действия: инициировалась выработка необходимых мероприятий, направленных на улучшение ситуации, составлялись должностные записки на имя единоличного исполнительного органа о размере собственных средств (капитала) Кредитной организации и предложениях в целях недопущения снижения значений нормативов и размера собственных средств (капитала) Кредитной организации, оперативно информировались коллегиальный исполнительный орган и совет директоров (наблюдательный совет) Кредитной организации.

Выводы и решение Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб:

- принимая во внимание предпринятые заявителем действия, направленные на стабилизацию ситуации в Кредитной организации;

- отсутствие у руководства Кредитной организации связи с собственниками и, как следствие, невозможность проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) Кредитной организации (по причине отсутствия кворума), что, в свою очередь, препятствовало принятию руководством Кредитной организации достаточных мер для стабилизации финансового состояния Кредитной организации;

- жалобу заявителя удовлетворить.