Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2001 N ГКПИ2001-1345 <Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Стихиной А.И. о признании незаконными (не подлежащими применению) "Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143 утверждены "Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" (далее - Правила).

Стихина А.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконными (не подлежащими применению) данных Правил.

Жалоба Стихиной А.И. была оставлена без движения, поскольку не были четко сформулированы ее требования: обжалуются ли конкретные нормы Постановления либо Постановление в целом.

Из содержания дополнительной жалобы Стихиной А.И. (ее уточненных требований), а именно - просительной части жалобы, следует, что заявительница просит признать незаконными Правила в целом, ссылаясь на то, что они приняты Правительством РФ с превышением своей компетенции в нарушение положений Федеральных законов "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве" и ГПК РСФСР, в Правилах отсутствуют правовые нормы о судебных приставах и другие, которые, по мнению Стихиной А.И., должны содержаться в них. В них содержится ряд норм, возлагающих на взыскателей обязанности, не предусмотренные Федеральными законами. Вместе с тем Стихина А.И. не просит признать конкретные нормы Правил противоречащими требованиям указанных выше Федеральных законов, что следует из просительной части жалобы.

Стихина А.И. в судебное заседание не явилась. Из содержания направленной ею телеграммы видно, что она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представители Правительства РФ Янина Н.Г. и Украинцева Е.В. жалобу Стихиной А.И. не признали и просили оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемые Правила федеральному законодательству не противоречат, приняты Правительством РФ в пределах своей компетенции и прав Стихиной А.И. не нарушают.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу Стихиной А.И. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Стихиной А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемые заявительницей "Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" были утверждены Правительством РФ на основании ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и в соответствии со ст. ст. 38, 329 Бюджетного кодекса Российской Федерации и другими нормами бюджетного законодательства, что вытекает как из содержания названных и других положений указанных Законов, так и из объяснений представителей Правительства Российской Федерации, данных ими в судебном заседании.

Так, согласно ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, производится органами федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год".

В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении находится должник, несет субсидиарную ответственность за исполнение судебных решений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями (п. 1). В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами (п. 2).

Согласно ст. 3 этого же Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" к спорным правоотношениям не применяется, так как органы федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения.

Содержание оспариваемых Правил свидетельствует о том, что порядок принудительного исполнения судебных актов ими не регулируется, они устанавливают порядок добровольного исполнения актов судебных органов, о взыскании средств лишь по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, поступающих в органы федерального казначейства.

Суд исходит также из объяснений представителей Правительства РФ о том, что поскольку оспариваемые Правила приняты во исполнение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", то и термины "денежные обязательства", "получатели бюджетных средств" (лишь бюджетные учреждения) и т.д. использованы в них в том значении, какое имеют в БК РФ (ст. ст. 70, 161, 162 и другие БК РФ), и Правила не регулируют порядок взыскания по решениям судов средств за счет казны Российской Федерации и по обязательствам, не предусмотренным ст. 70 БК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Стихиной А.И. Правила приняты Правительством РФ согласно федеральному законодательству, в пределах его компетенции. В связи с этим ссылка заявительницы на положения ГПК РСФСР и других федеральных законов не может быть принята во внимание.

Само по себе отсутствие в Правилах правовых норм не является основанием для признания незаконными данных Правил.

Суд при этом исходит из того, что при оспаривании нормативных актов проверяется соответствие федеральному законодательству лишь действующих правовых норм. В случае отсутствия в подзаконном акте каких-либо положений применяются непосредственно нормы Федеральных законов.

Что касается конкретных правовых норм, содержащихся в оспариваемых Правилах, то, как указывалось выше, Стихина А.И. не просит о признании их противоречащими Федеральным законам.

Кроме того, само по себе противоречие отдельных норм нормативного акта не является безусловным основанием для признания его незаконным в целом.

В случае, если конкретная норма Правил, по мнению заявительницы, нарушает ее права, она не лишена возможности поставить вопрос о признании ее противоречащей конкретным положениям Федеральных законов.

Суд учитывает также, что в решении Верховного Суда РФ от 19 июля 2001 г., оставленном без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 октября 2001 г., содержится вывод о том, что обжалуемые Правила приняты Правительством РФ в пределах его компетенции, на основании ст. 109 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год".

Установленные данным вступившим в законную силу решением факты не должны в силу ст. 55 ГПК РСФСР вновь доказываться при разбирательстве настоящего дела, поскольку Постановление Правительства РФ, утвердившее оспариваемые Стихиной А.И. Правила, имеет публично - правовой характер, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что обжалуемые Правила не лишают возможности взыскателя ставить вопрос о принудительном исполнении судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Стихиной А.И. о признании незаконными (не подлежащими применению) "Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда