Решение Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N ГКПИ2002-868 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконными подпунктов "а", "б" и "в" пункта 25 "Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191, и пунктов 1, 2, 3, 4, 7 "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13.04.1973 N 252>

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоровой Нины Васильевны о признании незаконными подпунктов "а", "б" и "в" пункта 25 "Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденных Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191, в части определения размера пособия в зависимости от длительности непрерывного трудового стажа, а также пункта 1, пункта 2 в части слов: "перерыв в работе не превысил одного месяца" и "что перерыв в работе не превысил трех недель", пунктов 3 и 4 в части слов: "не превысил двух месяцев" и "не превысил трех месяцев" соответственно и пункта 7 "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию", утвержденных Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. N 252 (далее Основные условия и Правила),

установил:

Егорова Н.В. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что содержащиеся в указанных пунктах оспариваемых правовых актов положения противоречат требованиям Конституции РФ и трудового законодательства РФ и нарушают ее права на получение пособия по социальному страхованию в установленном размере, исходя из общего трудового стажа.

В судебное заседание Егорова Н.В. не явилась. Из имеющегося в деле заявления следует, что она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представители Правительства РФ Белобородов Ю.К., Журкина А.В., Новицкая Л.М. и Баневич В.Ю. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Основных условий и Правил требованиям действующего законодательства Российской Федерации не противоречат.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса РФ применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно настоящему Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Как установлено судом, Постановлением Правительства СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. N 252 были утверждены "Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию", в пунктах 1, 2, 3, 4 и 7 которых указаны условия исчисления непрерывного трудового стажа.

Постановлением Правительства СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191 были утверждены "Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 25 которых предусмотрен порядок исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от длительности непрерывного трудового стажа.

Действие установленного указанными выше правовыми актами порядка исчисления среднего заработка и непрерывного трудового стажа работающих граждан при назначении пособий по временной нетрудоспособности на территории Российской Федерации в последующем подтверждено Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 508, и данный порядок сохранен впредь до принятия соответствующего федерального закона.

По утверждению представителей Правительства РФ, размеры пособий по временной нетрудоспособности должны устанавливаться федеральным законом. Такого закона на сегодняшний день не имеется, а поэтому в соответствии с названным выше Указом Президента РФ продолжают действовать на территории Российской Федерации указанные выше правовые акты Совета Министров СССР.

Положения оспариваемых правовых актов трудовому законодательству и Конституции РФ не противоречат и охраняемых законом прав заявительницы не нарушают.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самой заявительницей.

Более того, правомерность оспариваемых правовых актов фактически подтверждена Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 508, проверка положений которого на соответствие федеральным законам, о чем также ставила вопрос заявительница в своем заявлении, к компетенции судов общей юрисдикции не отнесена.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации каких-либо правовых оснований для признания незаконными оспариваемых положений названных выше правовых актов Совета Министров СССР не находит.

Довод заявительницы о том, что оспариваемые пункты Правил и Основных условий противоречат требованиям ст. 37 Конституции РФ и ст. ст. 2, 3 и 4 Трудового кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанные нормы Конституции и Трудового кодекса носят общий характер и вопросы определения размера пособия по временной нетрудоспособности и условия его выплаты не регулируют.

Согласно же ст. 183 Трудового кодекса РФ пособие по временной нетрудоспособности, его размер и условия выплаты устанавливаются федеральным законом.

В отсутствие такого закона в силу ст. 423 этого же Кодекса по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, продолжают действовать постановления Правительства СССР впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что федерального закона, устанавливающего условия выдачи и размеры пособий по временной нетрудоспособности, в Российской Федерации до настоящего времени не принято, а поэтому у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемые правовые акты Правительства СССР в указанной части противоречат законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Егоровой Нины Васильевны о признании незаконными подпунктов "а", "б" и "в" пункта 25 "Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191, в части определения размера пособия в зависимости от длительности непрерывного трудового стажа, а также пункта 1, пункта 2 в части слов: "перерыв в работе не превысил одного месяца" и "что перерыв в работе не превысил трех недель", пунктов 3 и 4 в части слов: "не превысил двух месяцев" и "не превысил трех месяцев" соответственно и пункта 7, за исключением его подпункта "и", "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. N 252, оставить без удовлетворения.

Возвратить Егоровой Нине Васильевне излишне уплаченную ею госпошлину в размере 45 рублей по квитанции от 20 июня 2002 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО