2.3.3

Ведущий (специальный) метод конституционного нормоконтроля - аксио-телеологический метод.

Как следует из его наименования, данный метод предполагает анализ целей сквозь призму конституционных ценностей. При этом выявление их нормативного содержания выступает промежуточной задачей данного метода (например, понятие человека как высшей ценности конкретизируется в решениях Конституционного Суда посредством разветвленной системы юридических категорий - "право на жизнь", "право на защиту достоинства личности", "право на государственную, в том числе судебную защиту" и т.д.) <1>, а установление баланса этих ценностей, то есть состояния взаимного непротиворечия, - конечной задачей.

--------------------------------

<1> См., напр.: "Конституция Российской Федерации (...) признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемой правосудием, допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обороны страны и безопасности государства. Эти конституционные пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина - в совокупности с (...) принципами справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, государственной защиты прав и свобод - означают, что при законодательном регулировании оснований и условий административной ответственности надо стремиться к оптимальному балансу как прав и свобод привлекаемого к ответственности лица, так и общего интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от административных правонарушений" (Постановление от 23 июня 2020 года N 28-П); "Поскольку дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей должны быть направлены и на содействие укреплению семьи в ее конституционно-правовом и традиционном понимании, законодатель, осуществляя соответствующее правовое регулирование, не вправе игнорировать эту составляющую целевой направленности такого рода мер" (Постановление от 29 июня 2021 года N 30-П).

За вычетом достаточно редкого буквального (текстуального) противоречия между ординарной и конституционной нормами, для выявления которого достаточно одного лишь грамматического метода, подоплекой разрешаемых Конституционным Судом конфликтов выступает коллизия между различными конституционными ценностями (блага, конституционно признанные в качестве таковых). Соответственно, конечной задачей конституционного нормоконтроля, а следовательно, и предназначением конституционной интерпретации является преодоление такого рода коллизий. Решениями Конституционного Суда устанавливается ценностное равновесие (баланс) - соответствие конституционным принципам-критериям (справедливости, равенства, соразмерности и т.д.) - между затронутыми дефектным регулированием и вступившими в ситуативное противоречие конституционными ценностями.

Поэтому при всем значении классических приемов юридической герменевтики особыми свойствами Конституции предопределена решающая роль в конституционной интерпретации особого аксио-телеологического метода. Обоснованность обращения к нему, равно как основания иерархии ценностей, вытекает из предписаний Конституции, устанавливающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита указанных прав и свобод есть обязанность государства. <1>

--------------------------------

<1> Иногда в качестве особого способа конституционного толкования выделяется "антропологический" метод, однако в методологическом отношении он все же не обладает автономным статусом, будучи проявлением определенного типа правопонимания (естественно-правового, юс-натуралистического, антилегистского и т.д.). Что касается "феноменологического" метода, также иногда упоминаемого в литературе, то по своему существу это лишь одна из экспликаций аксио-телеологического метода.

Методологические особенности конституционной интерпретации толкования детерминированы в первую очередь ценностной составляющей, выраженной в Конституции сильнее, чем в каких-либо иных правовых документах. Ценностная наполненность этого, являющегося матрицей правопорядка, текста связывает правовое регулирование с иными системами социальной регуляции (мораль и этика, религия).

Второй компонент специального метода конституционного толкования - соотнесение нормы и практики ее применения с конституционными целями (ценностями), стремление к достижению (обеспечению) которых законодателя презюмируется. Этим данная составляющая аксио-телеологического метода отличается от принятых в правоприменении на основе исторического метода приемов выявления воли законодателя, а именно сосредоточения на выяснении эмпирических намерений составителей законопроекта, отраженных в подготовительных материалах, парламентских обсуждениях и других документальных свидетельствах.

Соизмерение равновеликих ценностей для их последующего согласования применительно к рассматриваемой ситуации представляет наиболее сложную проблему конституционной интерпретации. Разрешая ее, аксио-телеологический анализ в том числе руководствуется исходными ориентирами, которые содержит преамбула Конституции.

Конституционные ценности, которые в контексте контрольной ситуации пришли в состояние противоречия и потому стали предметом рассмотрения Конституционного Суда, приводятся к балансу исходя из принципа соразмерности (пропорциональности) ограничений, которым должна подвергнуться соответствующая ценность для устранения вызвавшей конституционный спор ценностной коллизии. <1>

--------------------------------

<1> См., напр.: "Федеральный законодатель, учитывая, что в целях защиты перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публично значимых интересов допустимо использовать не любые возможные, а наименее обременительные для субъектов правоотношений средства, может предусмотреть и иные правовые механизмы, наряду с отчуждением имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, не исключая институт доверительного управления, объектом которого могут выступать в том числе ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами" (Постановление от 17 января 2019 года N 4-П); "Ответственность медицинского работника за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина, которого они касаются, <должна возлагаться> с учетом всех имеющих значение обстоятельств, включая сами обстоятельства разглашения, цели разглашения, наличие возможности обойтись без такого разглашения, отношение к факту разглашения самого гражданина (считает ли он необходимым требовать защиты своих прав, нарушенных таким разглашением), последствия, которые в связи с таким разглашением наступили для гражданина и для медицинской организации (например, была ли на нее возложена обязанность возместить гражданину вред, причиненный разглашением врачебной тайны ее работником" (Определение от 26 марта 2020 года N 540-О).

Занимая в методологии конституционного нормоконтроля центральное место, аксио-телеологический метод определяет востребованность - для разрешения выявленных в рассматриваемой ситуации ценностных коллизий и установления конституционно приемлемого баланса между затронутыми ценностями - иных, общих и вспомогательных, методов. <2>

--------------------------------

<2> Например, с учетом изменившегося контекста (глобализация мировой торговли, введение экономических санкций в отношении России) Конституционный Суд в своем решении по делу "ПАГ" устранил угрозу для конституционно значимых ценностей, проистекающую от абсолютизации права на товарный знак (Постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П).