1.6.1

Понятие "идентичность" как совокупность ценностей, защита которых составляет главный смысл существования государства, и важнейших институтов, эти ценности гарантирующих, вошло в юридический лексикон сравнительно поздно, в конце прошлого века, став ответом суверенного государства в лице его высших юрисдикционных органов на попытки международного и/или наднационального (в частности, ЕСПЧ, Суд справедливости Европейского Союза, далее также - Суд ЕС) воздействия на укорененные в национальной культуре устои правопорядка.

Суверенное государство, признавая в связи с выполнением обязательств по отдельным международным соглашениям юрисдикцию межгосударственного контрольного органа, чьи решения воздействуют не только на национальное правоприменение, но и на законодательство, для того чтобы не утратить основополагающие начала национального бытия, не растворить без остатка свой правовой строй во внешнем регулировании, нуждается в сохранении основополагающих, а потому неизменных, элементов правопорядка.

В актах Конституционного Суда указывается на закрепление Конституцией Законом "конституционной идентичности России во внутригосударственном и международном пространстве" <1>; подчеркивается, что эффективность норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском конституционном правопорядке зависит от уважения, проявляемого Европейским Судом по правам человека "к национальной конституционной идентичности" <2>.

--------------------------------

<1> Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 1-З "О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации".

<2> Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 21-П, от 19 апреля 2016 года N 12-П, от 15 ноября 2016 года N 24-П, от 19 января 2017 года N 1-П.

Если внешним проявлением национально-культурной идентичности выступает стремление индивида, сообществ и общества в целом следовать традициям, социокультурным установкам и т.д., слагающим эту идентичность, то объективацией конституционной идентичности, а именно юридически значимым подтверждением принадлежности к ней тех или иных ценностно-институциональных элементов (в том числе обуславливающих неприемлемость отдельных предписаний межгосударственных органов), доказательством того, что данные ценности или институты действительно образуют основы национального бытия, оберегать которые и предназначен в первую очередь государственный суверенитет, является последовательная защита этих элементов органами суверенной юрисдикции (в том числе управомоченными устанавливать неисполнимость актов международных/наднациональных структур по мотивам их противоречия конституционной идентичности).

Применительно к смысловому наполнению конституционной идентичности следует учитывать, что в отличие от правоприменительного толкования, сводящегося к конкретизации нормы в той степени, в какой этого требуют фактические обстоятельства разбираемого дела, Конституционный Суд применительно к любой нормоконтрольной ситуации призван устанавливать нормативное содержание применяемых конституционных положений, сформулированных в предельно общем ключе и максимально насыщенных в программно-ценностном отношении. Поэтому любой акт конституционной интерпретации осуществляется в контексте основополагающих ценностей, находящихся под защитой национального публичного порядка. В институциональном плане главной гарантией этих ценностей, совокупно образующих конституционную идентичность, являются, будучи ядром публичного порядка, основы конституционного строя. Но объективация отдельных граней конституционной идентичности (содержательно всегда присутствуя в интенциях ratio decidendi решения, понятийно она вполне может и не фигурировать в его тексте) для преодоления ситуативного ценностного дисбаланса и разрешения конкретной нормоконтрольной ситуации не исчерпывает конституционной интерпретации. Каждое казуальное толкование Конституции всегда и отражает конституционную идентичность, и одновременно формирует ее.

Несмотря на то, что концепт конституционной идентичности в значительной степени был разработан применительно к разграничению суверенной и коммунитарной (то есть реализуемой институтами Европейского Союза) юрисдикций, в методологическом отношении тем не менее он содержит немаловажные критерии допустимого воздействия на конституционный правопорядок со стороны любой наднациональной институции, будь то международная организация или интеграционный союз.

В частности, продемонстрированный Федеральным Конституционным судом ФРГ в 2020 году методологический подход - обращение к общим методам конституционного нормоконтроля (тест пропорциональности) при оценке совместимости наднационального акта с верховенством Конституции (включая неприкосновенность конституционной идентичности), обладая перспективным значением, несомненно, применим и к рассмотрению в соответствующем контексте актов иных вненациональных юрисдикционных органов, в том числе по правам человека. Это особенно справедливо с учетом универсальности принципа субсидиарности в качестве основополагающего критерия размежевания наднациональной и национальной компетенции, несоблюдение которого наднациональными (межгосударственными) органами, не исключая юрисдикционных, означает действие ultra vires.