1.3.3

Принцип справедливости находит свое применение, как правило, при каждой проверке конституционности регулирования юридической ответственности.

Одно из ключевых требований, которым должен отвечать институт юридической ответственности и, в частности, административной ответственности, - индивидуализация наказания. В частности, установление законодателем недифференцированных по размеру штрафов, не допускающее их снижения, не позволяет применять эту меру взыскания с учетом всех обстоятельств дела, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности (Постановление от 12 мая 1998 года N 14-П). Сталкиваясь с необходимостью применения таких штрафов, субъекты административной юрисдикции оказываются в положении, не позволяющем им учитывать ни характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ни личность нарушителя, включая его материальное положение, и в зависимости от этого определять размер административного штрафа. При таких обстоятельствах применение административных наказаний не согласуется с вытекающими из Конституции принципами гуманизма, справедливости и индивидуализации ответственности.

Противоречащим принципу справедливости было также признано установление значительных минимальных размеров административных штрафов, поскольку при таких обстоятельствах из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, они превращаются в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. В связи с этим Конституционным Судом была допущена возможность снижения размера административного штрафа судом ниже низшего предела, установленного КоАП Российской Федерации, как гарантия справедливости административной санкции (Постановление от 17 января 2013 года N 1-П).

Признавая широту дискреции публичной власти в выборе мер, обеспечивающих исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, Конституционный Суд подчеркивает, что при определении мер юридической ответственности за налоговые правонарушения законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П).

Обратившись к принципу справедливости при оценке законодательства в сфере предоставления земли, контроля за ее использованием и ее учета в государственных реестрах, Конституционный Суд пришел к выводу о недопустимости - с учетом разделения данных полномочий между государственными и муниципальными органами - возложения имущественной ответственности за неправомерные решения, принятые местными органами государственной власти до разграничения публичной власти на государственную и местную, только на муниципальные органы (Постановление от 3 июля 2019 года N 26-П).

Закрепленное в конституционном тексте лишь применительно к уголовной ответственности правило non bis in idem (часть 1 статьи 50), согласно позиции Конституционного Суда, характеризует неотъемлемый признак принципа справедливости и, являясь, таким образом, конкретизацией данного принципа, имеет общее значение, а потому распространяется не только на уголовный закон, но и на законодательство об административных правонарушениях (Постановление от 4 февраля 2019 года N 8-П).