1.4.2

Принцип правовой определенности находится в тесной системной связи с рядом иных конституционных принципов.

Уже в ранних решениях Конституционного Суда неопределенность содержания закона и противоречивая практика его применения соотносились с нарушением конституционного принципа равенства (Постановление от 25 апреля 1995 года N 3-П).

Впоследствии это, заложенное на начальном этапе конституционного нормоконтроля, понимание принципа правовой определенности получило дальнейшее развитие в констатации положительной связи, существующей между ясностью правовой нормы и конституционно провозглашенным равенством всех перед законом и судом, поскольку таковое может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П).

Осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений (Постановление от 24 марта 2014 года N 5-П).

Юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения правовых норм, возможного только при наличии их формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности и согласованности в системе действующего правового регулирования (Постановление от 20 апреля 2009 года N 7-П).

Двусмысленность же содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного правоприменительного усмотрения, с неизбежностью ведет к произволу, а значит, к нарушению и принципа равенства, и принципа верховенства закона. В том числе неопределенность содержания правовой нормы создает предпосылки для злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, вследствие чего самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы достаточно для признания неконституционности такой нормы (постановления от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 21 января 2010 года N 1-П).

Помимо того, принцип правовой определенности обеспечивает соблюдение конституционно значимых требований, предполагаемых принципом соразмерности. Для того, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения основных прав и свобод в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (Постановление от 30 октября 2003 года N 15-П).

В значительной степени требование правовой определенности соотносится Конституционным Судом с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства (публичной власти).

Подразумевая в своем психологическом аспекте доверие частных лиц к публичной власти, принцип стабильности тесно связан с принципом поддержания доверия частных лиц к закону и действиям государства.

Конституционный Суд неоднократно обращал внимание на то, что реализация принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства подразумевает ответственность законодателя за качество принимаемых решений, обеспечение присущей природе законодательных актов стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в условия их реализации, предоставление гражданам и их объединениям адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод; при этом значение данного принципа не сводится лишь к сфере собственно законодательного регулирования, а в полной мере распространяется и на действия государства, связанные с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 27 марта 2012 года N 8-П, от 1 июля 2015 года N 18-П).

Данный принцип предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать отмену для них прав, приобретенных в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях (Определение от 4 апреля 2006 года N 89-О).

Раскрывая содержание требования правовой определенности применительно к качеству нормативного материала, Конституционный Суд, в частности, указывает на то, что правовая определенность - непременное условие стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками (Постановление от 22 июня 2017 года N 16-П).

Тем самым принцип поддержания доверия тесно связан с предсказуемостью нормотворческой политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П; Определение от 4 декабря 2003 года N 415-О).

Вводящий ограничения закон не может затрагивать существо основного права, то есть фактически отменять его. Изменение законодателем ранее установленных правил должно осуществляться при обеспечении поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Отсюда вытекает требование предсказуемости законодательства и правоприменения, недопустимости их произвольных изменений. Участники соответствующих правоотношений должны быть уверены в неизменности приобретенных прав, действенности их защиты. Означая сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, принцип доверия предполагает предоставление гражданам возможности адаптироваться к новому регулированию (в частности, посредством установления временного регулирования). Нормативные изменения, объективно обусловленные и влекущие за собой неблагоприятные последствия для статуса частных лиц, следует опосредовать предоставлением некоторого переходного периода. Все обстоятельства, позволяющие определить достаточную продолжительность того или иного переходного периода, подлежат тщательному выяснению. Так, применительно к изменению правил исчисления сроков исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, и применению этого нового правила к правоотношениям, возникшим до его введения в действие, Конституционный Суд, основываясь на соотношении принципов правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, а также учитывая специфику регулируемых отношений, признал переходный период продолжительностью менее 4 месяцев недостаточным, а соответствующее регулирование - неконституционным (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

В контексте данного принципа надлежит рассматривать конституционно значимое требование о недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему права граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях. Законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, обязан учитывать специфику регулируемых правом общественных отношений, прежде всего то, что придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере, включая уголовное, налоговое, пенсионное регулирование (решение от 1 октября 1993 года N 81-р; постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 28 января 2020 года N 5-П; определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О).

Доверие граждан к закону и действиям государства выступает необходимым условием поддержания гражданского мира - ключевой конституционной ценности, на утверждение которой направлены основные усилия конституционного нормоконтроля. При разрешении дел, касающихся значимых социальных проблем, таких как защита прав инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы (постановления от 19 июня 2002 года N 11-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П, от 20 декабря 2010 года N 21-П), беременных женщин, женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам, многодетных семей (постановления от 22 марта 2007 года N 4-П, от 6 декабря 2012 года N 31-П, от 27 марта 2018 года N 13-П), инвалидов Великой Отечественной войны (Постановление от 6 февраля 2014 года N 2-П), Конституционный Суд опирается в том числе на принцип поддержания доверия. Устраняя эти, затрагивающие интересы нуждающихся в повышенной социальной защите категорий граждан, дефекты правового регулирования, он вносит осязаемый вклад в поддержание социального мира.

Принцип поддержания доверия распространяется Конституционным Судом и на правоприменение. Обеспечение единства правоприменительной практики напрямую связано с соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства при изменении законодателем ранее установленных правил, оказывающем неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, и порывающем с существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практикой. Доверие к суду, что неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда, во многом зависит от квалифицированного подхода к рассмотрению и разрешению споров, позволяющего вынести законное, обоснованное и справедливое решение и исключающего неоднозначное правоприменение. Судебная практика по одинаковым категориям дел не должна быть противоречивой и характеризоваться различным пониманием отдельных норм законодательства и подзаконных нормативных правовых актов.

Предметное наполнение принципа поддержания доверия получает последовательное развитие в конституционно-контрольной практике.

Так, исходя из принципа поддержания доверия, Конституционный Суд пришел к выводу, что возложение расходов, связанных с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, исключительно на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности (Постановление от 25 апреля 2019 года N 19-П).

Также, обратившись к принципу поддержания доверия, Конституционный Суд указал, что действия налоговых органов, повлекшие невозможность принудительного взыскания налоговой недоимки, порождают у лица законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых положений (Постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).

В сфере частноправовых отношений, обращает внимание Конституционный Суд, поддержание принципа формальной определенности закона, предполагающего определенность и конкретность его предписаний, позволяет обеспечить стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности (Постановление от 4 июня 2015 года N 13-П).

Отметим, что применяемый в зарубежной конституционно-контрольной практике принцип правомерных ожиданий, обязывающий государство гарантировать правовую стабильность путем максимально возможного учета обоснованных ожиданий граждан, сложившихся на почве ранее действовавшего регулирования, в определенной степени близок пониманию Конституционным Судом принципа поддержания доверия (постановления от 27 марта 2018 года N 13-П, от 14 января 2020 года N 2-П). В частности, реализуя данный принцип, Конституционный суд Кореи оценивает (1) наличие ожидания (интереса), подлежащего защите; (2) публичный интерес, который достигается путем введения нового (оспариваемого) регулирования; (3) баланс правовых интересов между установленным ожиданием частного лица и достигаемой оспоренным регулированием публичной целью (удовлетворением публичного интереса). Вытекающий из принципа правомерных ожиданий запрет бланкетного делегирования, требующий от законодателя при предоставлении органам исполнительной власти полномочий, связанных с ограничением прав, с достаточной точностью определить пределы административного усмотрения и определенные стандарты реализации соответствующего полномочия, также во многом схож с соответствующими правовыми позициями Конституционного Суда (Постановление от 31 мая 2016 года N 14-П).