1.3.4

Принцип справедливости проявляется, как отмечает Конституционный Суд, в необходимости нахождения баланса прав и обязанностей всех участников рыночных отношений, предполагая, что свобода экономической деятельности хозяйствующих субъектов должна быть уравновешена обращенными к ним требованиями ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (Постановление от 18 июля 2008 года N 10-П).

Признание Конституционным Судом нормы, предусматривающей сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения, не соответствующей Конституции было обусловлено, кроме прочего, противоречием принципу справедливости, предполагающему обеспечение баланса интересов участников соответствующих правоотношений (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П).

Признав, что, хотя федеральный законодатель - в рамках предоставленной ему дискреции и исходя из потребности в установлении баланса частных и публичных интересов при регулировании отношений, возникающих в случае необходимости изъятия для государственных или муниципальных нужд объектов недвижимости, - вправе избрать тот или иной вариант определения даты, по состоянию на которую производится оценка стоимости изымаемого имущества, Конституционный Суд вместе с тем подчеркнул, исходя из принципа справедливости, одновременно являющегося и общеправовым, и конституционным, что такое регулирование в любом случае не может приводить к получению одним из участников отношений, складывающихся по поводу изъятия имущества, необоснованных экономических преимуществ за счет другого участника и не освобождает от необходимости учитывать объективные факторы, влияющие на рыночную стоимость этого имущества; собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Принцип справедливости предполагает обращенное к участникам любых правоотношений требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами. При разрешении вопроса о конституционности ограничений на "параллельный импорт" Конституционный Суд, подчеркнув, что данное требование в том числе распространяется и на правообладателя, указал, что если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности (Постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П). Данный подход к соблюдению принципа справедливости получил развитие в последующей конституционно-контрольной практике (Постановление от 24 июля 2020 года N 40-П).

В области судопроизводства принцип равенства обеспечивается балансом прав процессуальных оппонентов (участников процесса с разнонаправленными интересами). Положение процессуального закона, предусматривающее защиту имущественных прав ответчика от мер по обеспечению иска, принятых по просьбе истца, в случае предъявления им неосновательного иска, отмечает Конституционный Суд, направлено на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как непосредственных участников спорного материального правоотношения (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П). По тем же мотивам была признана неконституционность положений гражданско-процессуального закона, допускающих возможность извещать о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции лишь одного или некоторых участников процесса, в частности допускать прокурора к участию в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, лишая тем самым других права участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела в надзорной инстанции, давать объяснения и отстаивать свои законные права (Постановление от 14 апреля 1999 года N 6-П).

Руководствуясь принципом равенства (и, в частности, процессуальным проявлением данного принципа - равноправием сторон судебного разбирательства), Конституционный Суд указал, что данный принцип нарушается в случае отсутствия у одной из сторон возможности проверки законности и обоснованности определения суда об отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по заявлению другой стороны. Как показало сопоставление правового регулирования порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривал - в отсутствие какой-либо существенной специфики дел, рассматриваемых в арбитражных судах, - возможность обжалования определений об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, чем придавался дискриминационный характер соответствующей нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичной возможности не предусматривавшей (Постановление от 19 марта 2010 года N 7-П).

Из принципа справедливости вытекает недопустимость перенесения на граждан бремени неблагоприятных последствий, причиной которых явились упущения самих органов публичной власти. Определяя справедливый баланс интересов при истребовании из владения граждан по искам публично-правовых образований жилых помещений, поступивших в их собственность как выморочное имущество, но не оформленных надлежащим образом, Конституционный Суд указал, что конкретный интерес частного лица в этой ситуации имеет приоритет. Кроме того, Конституционным Судом была принята во внимание цель института выморочного имущества - стремление избежать появления бесхозяйного имущества. Указывая на то, что отказ в удовлетворении виндикационного иска публично-правового образования совместим с конституционным принципом справедливости, Конституционный Суд в том числе исходил из того, что приобретение имущества добросовестным приобретателем - так же как и институт выморочного имущества - предотвращает появление бесхозяйного имущества. Риск просчетов, допущенных органами публично-правовых образований, должно нести само государство, а риск потери частными лицами своего имущества, возникший ввиду такого рода ошибок, не может переноситься на этих же лиц (Постановление от 22 июня 2017 года N 16-П).

Из действующего в сфере регулирования имущественных отношений принципа справедливости Конституционным Судом выводятся такие требования к мерам защиты права собственности и иных имущественных прав, как соразмерность и соблюдение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, а также недопустимость искажения самого существа ограничиваемых конституционных прав (Постановление от 5 марта 2019 года N 14-П).

В том числе принципу справедливости необходимо следовать при определении размеров разумной и соразмерной компенсации в связи с изъятием имущества в публичных целях (Постановление от 16 мая 2000 года N 8-П).