1.8. Цель сделки продажи недвижимого имущества - жилого помещения - изменение места жительства является существенным условием для принятия решения органом опеки и попечительства

Важное значение для предоставления предварительного разрешения ООиП имеет выяснение вопроса о цели совершаемой сделки с объектом недвижимого имущества. В этом вопросе можно учитывать правовую позицию, отраженную в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 N 88а-11147/2021 по делу N 2а-33900/2020.

Требования: О признании недействительным акта органов опеки и попечительства.

Обстоятельства: Истица является матерью несовершеннолетних детей. Органы опеки дали согласие на продажу доли в праве общей долевой собственности на квартиру при условии дарения детям доли в праве собственности на другую квартиру и перечисления денежных средств на счета несовершеннолетних детей. Истица обязана перевести денежные средства на расчетные счета детей, однако цель данного действия не указана. По итогам совершения сделки доли детей увеличились.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

По данному делу мать обратилась в суд с административным исковым заявлением к ООиП о признании незаконным распоряжения в части перечисления денежных средств в размере не менее 209079 руб. 30 коп. на каждого из несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью несовершеннолетних детей. Распоряжением органы опеки дали согласие на продажу 2/10 долей в праве собственности на квартиру при условии дарения и регистрации по 1/9 доли в праве собственности на другую квартиру и перечисления денежных средств на счета несовершеннолетних детей в размере не менее 209079 руб. 30 коп. на каждого. Договоры дарения долей в указанной квартире сданы в МФЦ. Согласно оспариваемому распоряжению ООиП истец обязана перевести денежные средства на расчетные счета детей, однако цель данного действия не указана. По итогам совершения сделки доли детей увеличились, так как в отчуждаемой квартире площадь доли составляла 4,4 кв. м, а в приобретаемой в порядке дарения - 7,5 кв. м на каждого.

Решением Вологодского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

На судебные акты родитель несовершеннолетних детей подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, указав, что одновременное установление двух условий - обязанности совершения сразу двух действий незаконно. Полагает, что, учитывая возраст детей, внесенные на их счет денежные средства к моменту совершеннолетия обесценятся, фактические обстоятельства дела проанализированы неполно.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что детям принадлежит по 1/10 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,8 кв. м. Указанное жилое помещение приобретено родителями с использованием кредитных средств, в дальнейшем, после рождения детей, часть долга перед банком возмещена путем привлечения средств материнского (семейного) капитала. После снятия обременения родитель передала детям на основании договора дарения по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец и заинтересованное лицо обратились к ответчику с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям.

Распоряжением ООиП разрешена продажа 2/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру при условии дарения и государственной регистрации по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на другую квартиру на имя несовершеннолетних, а также перечисления денежных средств от продажи долей в квартире в размере не менее чем по 209079 руб. 30 коп. на лицевые счета детей, открытые в ПАО Сбербанк, и предоставления документов на регистрацию права собственности на имя несовершеннолетних, подтверждающих перечисления денежных средств, на лицевые счета, открытые на имя детей, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии до окончания срока государственной регистрации права собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что на вырученные от продажи имущества детей денежные средства другое жилье им не приобретается, поскольку последующая сделка является безвозмездной, жилое помещение по договору дарения находится за пределами города Вологды, при этом доказательства перемены места жительства детей не представлены. Оспариваемое распоряжение ООиП принято на основании заявления истца уполномоченным лицом, оно соответствует требованиям действующего законодательства, а намерение родителей улучшить жилищные условия семьи за счет средств детей, не является безусловным основанием для удовлетворения требований.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции данные выводы судов полагает преждевременными, сделанными без выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Статьей 65 СК РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Абзацем вторым п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из полномочий ООиП является выдача в соответствии с указанным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Порядок управления имуществом подопечного определяется ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение ООиП, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве", или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Из содержания абзаца второго п. 1 ст. 28 и п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Более того, как указывалось выше, в п. 5 ч. 1 ст. 20 ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрены исключительные случаи, при наличии которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества.

Так, допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества в случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтобы эта сделка соответствовала его интересам.

Конституционный Суд РФ в Определении от 06.03.2003 N 119-О указал, что из содержании абзаца второго п. 1 ст. 28 и п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Делая вывод о законности распоряжения ООиП в данном деле, суды указали, что не представлены сведения об отчуждении жилого помещения, доли в котором принадлежат несовершеннолетним, с целью перемены места жительства. При этом оспариваемое Распоряжение выдано с целью разрешения продажи долей несовершеннолетних.

Кроме того, делая вывод о том, что на вырученные средства от продажи имущества несовершеннолетних другое жилье не приобретается, суд первой инстанции не установил обстоятельств, при которых будет заключаться последующая сделка и за счет каких средств. Учитывая одновременно установленные оспариваемым Распоряжением обязанности административного истца (родителя) перечислить деньги от продажи долей отчуждаемого жилого помещения на депозитный счет несовершеннолетних и совершить сделку по дарению доли в приобретаемой квартире каждому несовершеннолетнему, не установлено, будут ли увеличены доли несовершеннолетних в приобретаемом жилом помещении с использованием денежных средств от продажи долей в отчуждаемой квартире.

Поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, решение Вологодского городского суда Вологодской области и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.