Суды не взыскали в пользу поставщиков (исполнителей) в качестве неосновательного обогащения заказчиков удержанные ими за нарушение (неисполнение) обязательств по госконтракту по Закону N 44-ФЗ неустойки (штрафы, пени) или штраф, оплаченный по независимой гарантии, и др. В одном из дел поставщик не доказал, что поставка в срок не состоялась из-за санкций: не представлен сертификат ТПП о форс-мажоре, нет доказательств введения в отношении него или завода-изготовителя санкций и др. На момент заключения договоров с заводом-изготовителем поставщик знал о введении запрета на продажу, поставку, передачу или экспорт запчастей, необходимых для изготовления поставляемого товара. В другом деле поставщик не доказал невозможность поставки товара в полном объеме из-за приостановки иностранным производителем реализации продукции в РФ. Страна производителя товара не входит в перечень недружественных стран, не доказано наличие экспортных ограничений в этой стране. В третьем деле суд пришел к выводу, что контракт не исполнен не из-за форс-мажора в виде санкций, а из-за ненадлежащей хозяйственной деятельности исполнителя. Суды не нашли оснований для списания неустоек (штрафа) по п. п. 2 и (или) 3 Правил N 783.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 N 13АП-22050/2024 по делу N А56-28821/2024
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2024 N Ф08-6225/2024 по делу N А53-45014/2023
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 N 13АП-7238/2024 по делу N А56-47793/2023 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2024 N Ф07-12966/2024 по делу N А56-47793/2023)
Суд частично взыскал убытки по замещающей сделке с поставщика, который не поставил в срок и в полном объеме товар по контракту по Закону N 44-ФЗ. Поставщик ссылался на невозможность поставить товар из-за санкций, но не доказал, что они препятствовали вовремя исполнить контракт. До истечения срока поставки он не уведомил заказчика о форс-мажоре, не доказал, что его контрагенты отказались поставить товар. Заказчик был вынужден купить товар у другого поставщика по более высокой цене. Т.к. контракт предусматривает взыскание убытков в такой ситуации, и поставщик не доказал, что принял все меры для его надлежащего исполнения, их взыскание правомерно.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 N 14АП-6979/2023 по делу N А44-1173/2023
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2025 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей